300 millions d’heures de déplacement en plus

L’étude en question se penche sur plusieurs critères. D’abord le nombre de décès à prendre en compte. Sur le réseau secondaire, pour lequel s’applique la limitation à 80 km/h, on compterait 1 800 morts par an, dont 30% à cause d’une vitesse excessive. Ce qui représente au total 540 personnes, soit une petite partie des 3 684 décès sur la route. Autre problème selon Rémy Prud’homme, cette limitation implique une baisse de la vitesse moyenne de l’ordre de 4 km/h, puisque certains usagers roulent de base bien en dessous des limitations imposées. L’étude calcule ainsi qu’au total, cette baisse de 4 km/h de moyenne représenterait 300 millions d’heures de déplacements pour l’ensemble des automobilistes. Soit, si on estime, comme l’étude, qu’une heure de transport routier coûte 14 euros en France, un surplus à payer de 4,4 milliards d’euros pour l’ensemble des automobilistes. 

Un rapport coût/diminution du nombre de morts très faible

Le critère suivant repose sur le nombre de personnes qui peuvent être sauvés, sur les 540 personnes qui perdent la vie, grâce à la limitation. Selon Rémy Prud’homme, le chiffre serait de moins de 100 personnes sauvées. Cette centaine de personnes sauvées représentent 600 millions d’euros d’économie, que l’on peut donc retrancher des 4,4 milliards. Ce qui donne un ratio de 3,8 millions d’euros à payer pour moins de 100 personnes sauvées. C’est très faible. 

Un impact sur la consommation de carburant négligeable

Dernier critère, brandi en étendard par le gouvernement : le fait que le passage à 80 km/h diminue la consommation de carburant. Sauf que cet élément serait en fait négligeable selon l’étude, surtout si l’on prend en compte les variations incessantes de limitation de vitesse, qui font consommer plus de carburant. Finalement les chiffres du gouvernement seront peut-être les mêmes que ceux du comité, mais ils représenteraient un aveu d’échec cuisant. 

Un comité non partisan 

Ce comité a été récemment créé par un groupe d’experts et rejette tout esprit partisan, en ne dépendant d’aucun groupe de pression. Ce CIE a contacté, il y a deux mois le Ministère de l’Intérieur pour rassembler quelques chiffres, qui n’ont toujours pas été communiqués. C’est pour cette raison que la présente étude reste provisoire. Comme l’indique Le Figaro, depuis 2009, la loi française impose à tout grand projet d’investissement public une étude d’impact chiffrée des effets bénéfiques et néfastes induits par leur mise en œuvre. Mais cette étude semble avoir échappé aux pouvoirs publics.