Bon, c'est le point de vue d'un Américain, mais ce n'est pas totalement infondé, je vous laisse apprécier ces quelques perspectives ; )))
Update 11.03.2019 : Algérie : une avocate demande la mise sous curatelle du président Bouteflika (RFI.fr) via Kalon sur les Moutons Enragés.fr
Update 12.03.2019 : VIDEO. Algérie: Abdelaziz Bouteflika renonce à un cinquième mandat et reporte l'élection présidentielle (20 Minutes.fr) via Moutons Enragés.fr
Auteur : Scott McConnell via The American Conservative,
Les troubles récents qui s'y sont produits menacent aujourd'hui la France, avec peut-être une autre vague migratoire en route.
Après avoir survécu à plusieurs tentatives d'assassinat par des partisans français de l'Algérie française, Charles de Gaulle signe en mars 1962 un accord de paix mettant fin à la souveraineté française sur l'Algérie. La guerre pour l'indépendance de l'Algérie a été longue et vicieuse, marquée par le terrorisme et la torture. Tous les acteurs de la politique française croyaient en 1954 que l'Algérie faisait partie intégrante de la France et qu'elle devait être défendue à tout prix. Mais en 1962, leur point de vue avait changé. Avec un réalisme froid, de Gaulle fait remarquer que le conflit, qui en est à sa septième année, "Quant à la France, il lui faudra maintenant s'intéresser à autre chose."
La France s'en est bien sortie après avoir accordé l'indépendance à l'Algérie. L'Algérie un peu moins. Les Algériens qui avaient pris le parti de la France, combattu dans son armée ou servi en tant qu'administrateurs du gouvernement algérien s'en sont terriblement sortis - beaucoup d'entre eux ont subi des morts effroyables aux mains des vengeurs. Selon la Guerre de la paix sauvage d'Alistair Horne, 15.000 personnes ont été tuées pendant l'été après l'armistice de mars.
Une raison importante pour laquelle de Gaulle a rompu avec ses partisans conservateurs de l'armée et est devenu déterminé à négocier l'indépendance algérienne parce qu'il pensait que les Français et les Algériens étaient des peuples fondamentalement différents. Pour lui, l'Algérie française, la "France des cent millions" complétée par la population algérienne et de vastes réserves de pétrole et de gaz, était une fantaisie totale. Son collègue Alain Peyrefitte l'a cité en privé en 1959 en disant que l'on pouvait mélanger les Arabes et les Français, mais qu'après un certain temps, comme l'huile et le vinaigre dans une bouteille, ils se sépareraient inévitablement, et qu'une Algérie française conduirait inévitablement à transformer son village natal de Colombey-les-Deux-Églises en Colombey-les-Deux-Mosquées.
Néanmoins, après l'indépendance, l'Algérie est restée étroitement liée à la France sur le plan économique, notamment en tant que principale source de travailleurs d'usine "temporaires", une migration qui a commencé pendant la guerre d'Algérie elle-même. Alors même que les besoins en main-d'œuvre industrielle diminuaient, la France a institué des dispositions de regroupement familial pour permettre aux travailleurs de se marier et d'amener leur femme en France, une disposition qu'aucun président ultérieur n'a pu annuler. Il y a aujourd'hui environ trois millions d'Algériens en France qui ont la nationalité française ou la double nationalité. Les relations de la France avec le gouvernement algérien sont privilégiées - chaque président français effectue une visite d'État en Algérie au cours de sa première année de mandat. Le commerce est mutuellement important et l'Algérie joue un rôle crucial dans la politique africaine française, car elle est frontalière du Mali, du Niger et de la Libye. Pour l'essentiel, tout le monde en France, à l'exception peut-être des militants islamistes, craint profondément la perspective d'une déstabilisation ou d'une agitation en Algérie.
Mais il se peut que cela arrive quand même. Abdelaziz Bouteflika, président de l'Algérie, a été victime d'un grave accident vasculaire cérébral il y a six ans et apparaît maintenant rarement en public. Néanmoins, à 82 ans, il (ou ceux qui parlent en son nom) insiste pour qu'il se présente pour un cinquième mandat présidentiel. Les élections en Algérie n'étant pas libres, le parti au pouvoir ayant le contrôle total de l'accès aux urnes et du dépouillement du scrutin, cela signifie que sa victoire est prédestinée. Depuis l'annonce de Bouteflika, des centaines de milliers d'Algériens sont descendus dans la rue pour manifester pacifiquement dans les villes du pays. Ils ont été rejoints par leurs frères dans les villes françaises.
Peu de gens semblent connaître le véritable équilibre des forces dans la politique algérienne : il existe un appareil d’État puissant lié à l'armée, mais aucun parti politique fort. Les islamistes ont remporté le premier tour des élections législatives en 1991, ce qui a provoqué un coup d’État de l'armée qui a déclenché une guerre civile brutale. Six ans plus tard, un parti lié à l'armée remporte les élections législatives et, en 1999, Bouteflika remporte la présidence et initie une forme de réunification du pays par l'amnistie. C'est ce Bouteflika, jeune avant-garde du mouvement de libération algérien dans les années 1960, figure conciliante après la guerre civile des années 1990, et aujourd'hui figure de proue octogénaire d'un régime largement considéré comme corrompu, qui est assis sur la structure du pays comme un bouchon sur une bouteille. Et personne ne sait ce qui se passera quand le bouchon sera retiré.
En France, le gouvernement du président Emmanuel Macron a rappelé la semaine dernière son ambassadeur aux consultations, et les spécialistes régionaux disent, peut-être avec espoir, que les islamistes ne sont pas aussi populaires qu'ils l'étaient dans les années 90. Personne ne sait exactement quelles sont les analogies pertinentes. Le printemps arabe, qui a finalement conduit à une dictature militaire en Égypte et à une guerre civile sauvage en Syrie, ne semble guère prometteur. La révolte contre Mouammar Kadhafi de la Libye, qui a conduit, après le soutien de la France aux rebelles, à sa mort et à l'effondrement de la Libye en tant qu’État fonctionnel, n'est pas non plus un fait nouveau. La triste réalité est qu'il existe peu de modèles attrayants de succession gouvernementale dans le monde arabe (on peut espérer que l'on se tourne vers la Tunisie, bien qu'il s'agisse d'un petit pays comparé à l'Algérie).
Le romancier franco-algérien Boualem Sansal capture bien l'ambiguïté que beaucoup ressentent. Dans une récente interview pour Le Figaro, il a accueilli des manifestations pacifiques massives comme la levée de la léthargie d'un peuple qui mérite un meilleur gouvernement qu'eux. Il a noté que l'Algérie est un pays riche avec un grand nombre de personnes instruites et talentueuses. Mais il a demandé comment passer à l'étape suivante : organiser des élections libres, réparer les dommages causés par 57 ans de dictature et de corruption, remettre le pays au travail, fournir un plan social. Qui va diriger cela ? Un autre Bouteflika produit dans un laboratoire des services de sécurité ? Un comité de sécurité publique ? Un prophète utile ?"
Sansal a ajouté que les islamistes attendent toujours dans les coulisses, nombreux, organisés et déterminés. L'Algérie, ajoute-t-il, est un pays musulman conservateur, où le salafisme est une force puissante, et que le gouvernement a dépensé des milliards pour tenter de le contrer par le développement d'un " vrai " Islam, en construisant d'innombrables mosquées climatisées pour rivaliser avec les extrémistes. Il en résulte que des pans entiers de la population se consacrent quotidiennement à diverses formes d'exorcisme et ont peu de liens avec la modernité.
Sansal (et la plupart des autres commentateurs) insiste sur le fait que le pouvoir de l'armée ne faillira pas - elle contrôle complètement le pays et est déterminée à résister à tout défi islamiste. Mais il reconnaît aussi qu'il n'a jamais vraiment gagné la guerre civile des années 1990, et que les islamistes n'ont jamais été vaincus politiquement.
Si l'Algérie devait sombrer dans le chaos, la France serait également déstabilisée. La guerre civile a provoqué une forte poussée migratoire, cette fois-ci plus importante, avec un grand nombre d'islamistes parmi les migrants, et l'immigration clandestine ne permettait pas aux Français de contrôler tous ceux qui allaient venir. Et la France, du moins dans certains milieux, est déjà une République islamique en gestation.
Macron reconnaît que l'Algérie pourrait devenir l'iceberg qui noie sa présidence, surpassant facilement son scandale des gardes du corps (l'affaire Benalla) et les Gilets Jaunes. Son administration semble déchirée entre les manifestations publiques de rectitude politique et les inquiétudes au sujet de l'islamisation. Au cours de la campagne, il a fait un grand geste en accusant la France de "crimes contre l'humanité" pendant la période coloniale, puis il a fait marche arrière. L'un de ses principaux alliés législatifs a récemment déclaré qu'il n'y avait pas de différence réelle entre le foulard musulman et un bandeau porté par les écolières catholiques, mais il a été réprimandé par une femme haut placée du gouvernement qui a fait remarquer qu'"aucune femme au monde n'a été lapidée pour ne pas porter de bandeau".
La France officielle ne cesse de réitérer son soutien à l'autodétermination algérienne tout en craignant que les Algériens ne fassent un choix terrible, qui prive la France d'un partenaire stratégique précieux et déclenche une vague migratoire incontrôlable. Les revues conservatrices sont pleines d'avertissements sur la nécessité d'un réalisme déterminé tout en offrant peu de suggestions quant à ce que cela pourrait impliquer. La population française était 17 fois supérieure à celle de l'Algérie en 1830, année de la conquête coloniale. Aujourd'hui, c'est moins que le double. De Gaulle avait raison de dire qu'en libérant l'Algérie, la France devrait trouver autre chose à craindre. Mais 57 ans plus tard, ce n'est pas si facile.
Source : Zerohedge.com
Informations complémentaires :
