(Temps de lecture: 19 - 37 minutes)
1 1 1 1 1 Rating 5.00 (3 Votes)

Bon, je vous rassure, ce n'est pas pour tout de suite, mais ça fait du bien de s'inscrire dans le long terme. L'article dit des vérités avec lesquelles je suis tout à fait d'accord, notamment sur le nucléaire, L'Allemagne l'a appris récemment à ses dépens. Et pour l'énergie décentralisée j'avais mis en avant la possibilité d'utiliser des générateurs à hydrogène dans chaque habitation, hydrogène qui pourrait aussi servir de moyen de stockage à moyen et long long terme via l'exploitation de l'éolien et du voltaïque, afin de fournir de l'électricité 24h/24h 7j/7j avec des énergies renouvelables.

Energies

3 avril 2021

Par Fabian Ommar

Nous vivons une métamorphose à l'échelle de notre civilisation. Il s'agit d'un processus de grande ampleur qui se produit toutes les quelques générations ou tous les siècles et qui remodèle tant d'aspects de la société qu'une fois terminé, une nouvelle société se dresse de l'autre côté. Comme le montre l'histoire, ce processus va se dérouler sur une longue période.

Mais les événements sont déjà en cours et se font sentir. D'autres événements sont à venir. Alors que les développements dans la pandémie de COVID-19 et les fluctuations dans l'économie, la finance et la politique galvanisent l'attention et monopolisent M.S.M., le secteur de l'énergie subit de profondes transformations qui auront un impact significatif sur notre mode de vie. Parce que, eh bien, tout fonctionne grâce à l'énergie.

Cette transition de modèle est en cours depuis un certain temps déjà. Comme beaucoup d'autres événements qui se produisent partout ailleurs, elle s'accélère et se manifeste déjà par des fissures dans le système, aggravant l'instabilité qui règne aux États-Unis et dans le reste du monde.

Il n'y a pas grand chose que nous puissions faire sur le grand schéma. Nous ne sommes que des passagers, vraiment. Mais il est important de comprendre ce qui se passe et comment ces bouleversements peuvent nous affecter. Mais pour voir la forêt et les arbres, nous devons d'abord essayer de relier quelques points.

L'énergie est la base de la civilisation moderne

Le développement de l'assainissement a permis l'expansion des villes. Les maladies courantes ont été éradiquées grâce aux égouts et à l'eau traitée. L'humanité a enfin pu profiter de la productivité et des autres avantages offerts par de grandes concentrations de personnes différentes vivant et travaillant ensemble. Mais l'utilisation intensive des hydrocarbures et le boom de l'électrification à la fin du XIXe siècle et au début du XXe siècle ont tout changé.

Les modes de consommation d'énergie ont considérablement varié au cours de l'histoire. Il y a deux cents ans, tout le monde utilisait le bois comme combustible. Puis le charbon est devenu la principale source d'énergie. La transition vers le pétrole et le gaz naturel s'est faite quelques décennies plus tard. Le nucléaire est apparu après la Seconde Guerre mondiale, tandis que les énergies renouvelables ont gagné du terrain au cours des 20 dernières années.

Bien que l'offre ait augmenté suite à la croissance de la population et de l'industrialisation, la part d'utilisation des sources d'énergie est restée relativement stable au cours des dernières décennies. Les fossiles ont dominé pendant les cent dernières années. Le charbon, le pétrole et le gaz naturel représentent toujours la majorité de l'approvisionnement énergétique mondial.

La matrice (ou le mélange) énergie et puissance expliquée

Les termes "énergie" et "puissance" sont utilisés de manière interchangeable, mais ils ne sont pas identiques.

L'énergie déplace et chauffe la matière. La puissance est le taux d'utilisation ou de conversion de l'énergie.

Ces concepts utilisés en physique s'appliquent également à la production et à l'utilisation de l'énergie et de la puissance dans les pays et dans le monde. Étant donné qu'un mélange varié de combustibles et de sources compose ces indices, ils sont appelés matrices ou mélanges.

-    La matrice énergétique (M.E.) est la dépense énergétique totale d'un pays, d'une région ou du monde. C'est la combinaison des sources primaires (non converties) et secondaires (électricité) utilisées pour le transport, le chauffage, l'armée et la production à grande échelle.
-    Le mix de production d'électricité (P.G.) est la production d'électricité pour la consommation finale. Il s'agit d'un sous-ensemble du mix énergétique, comprenant des sources renouvelables/à faibles émissions (solaire, éolienne, hydraulique et nucléaire) et non renouvelables (charbon et fossiles), utilisé pour alimenter directement le réseau.

La répartition des sources est différente selon qu'il s'agit d'énergie ou d'électricité.

L'hydroélectricité représente 15,8% de la production mondiale d'électricité, mais seulement 6,4% du mix énergétique. La différence est encore plus significative pour le pétrole : seulement 3,1% sont utilisés pour produire de l'électricité, mais un pourcentage massif de 33,1% pour le transport et le chauffage. Cela s'explique principalement par le fait que la production d'électricité est largement déterminée par les politiques énergétiques, qui peuvent varier radicalement d'un pays à l'autre.

Quelques exemples : en France, 70% de l'électricité (P.G.) provient du nucléaire. À titre de comparaison, ce pourcentage est de 21% aux États-Unis et de 28% en Allemagne. La production nucléaire ne contribue que pour 2,3% au P.G. du Brésil, tandis que l'hydroélectricité représente une part énorme de64 % de son électricité. En Australie, seulement 5% de l'électricité provient de l'hydroélectricité et 56% du charbon. Et ainsi de suite.

Aujourd'hui, nombre de ces variations reflètent en grande partie les politiques énergétiques mises en œuvre par les gouvernements il y a près d'un demi-siècle, lorsque le dernier changement énergétique important s'est produit. Dans la lignée des exemples ci-dessus, le plan Messemer est à l'origine de la "nucléarisation" de la production d'électricité en France dans les années 70 et 80. Le Brésil a suivi une voie différente, mais sa grande capacité hydroélectrique résulte également d'investissements massifs réalisés par le gouvernement militaire au cours de cette même période. Le Royaume-Uni, l'Allemagne, les États-Unis et d'autres pays ont également conçu leurs programmes nucléaires à cette époque.

Les politiques énergétiques évoluent au fil du temps, sous l'effet des tendances sociales, (géo)politiques et économiques.

Les grands mouvements prennent beaucoup de temps à se concrétiser. Le secteur de l'énergie est plus transatlantique qu'un bateau à moteur. Il a fallu près de quatre décennies au Royaume-Uni pour réduire l'utilisation du charbon de 60% en 1980 à près de 2% du P.G. en 2019. Quels que soient les objectifs, les stratégies ou les orientations, il faut des années pour commencer à voir des résultats et des générations pour réaliser les plans. Sans compter que les réalisations sont souvent endeçà des objectifs prévus.

Les catastrophes ont également un impact majeur et provoquent des changements importants à long terme. L'accident du réacteur de Fukushima en 2011 a provoqué une réaction massive contre l'énergie nucléaire au cours de la dernière décennie. Non seulement au Japon - peut-être l'un des pays les plus engagés dans la promotion de l'énergie nucléaire à l'ère moderne - mais dans le monde entier.

Les fluctuations du prix ou de la disponibilité d'un combustible particulier (ou de plusieurs combustibles) peuvent provoquer des chocs. Les changements d'alliances peuvent faciliter ou imposer des obstacles (armement) aux échanges et aux nouvelles initiatives ou orienter les orientations politiques. Le marché joue également un rôle important dans ce domaine : les importantes baisses de prix consécutives à la "révolution du schiste" ont stimulé l'adoption du gaz et du pétrole au cours de la dernière décennie. Cette dynamique se répète partout.

La production n'est qu'une partie de l'équation

Elle a généralement lieu dans des lieux éloignés des centres de consommation, notamment dans le cas de l'électricité. La livraison aux consommateurs finaux se fait par le biais de systèmes de transmission et de distribution très complexes et capillaires. L'ouverture de fronts ou l'expansion de parties du réseau sont des cauchemars coûteux et bureaucratiques. Il s'agit également d'une activité à long terme, à haut risque et à forte intensité de capital, qui dépend d'équipements spécialisés et lourds. Il en va de même pour le pétrole et le gaz.

Ce qui précède est vital pour les raisons suivantes :

  1.  Le transport de l'énergie/la transmission de l'électricité est dans de nombreux cas transnational.
  2.  Les principales infrastructures ont déjà quelques décennies dans la plupart des pays.
  3.  La législation et la réglementation sont également dépassées dans de nombreux endroits.
  4.  Le système de transmission a été construit sur la base de la production d'énergie non renouvelable.

Les implications des points 1, 2 et 3 sont évidentes. Le point 4 est important car la production solaire et éolienne présente des fluctuations temporelles et des répartitions géographiques qui posent des défis importants au système électrique. Le nucléaire, l'hydroélectricité et le charbon peuvent fournir 90% du temps (ou plus), tandis que le solaire atteint un maximum de 50% (uniquement le jour et dans des conditions quasi parfaites). L'énergie éolienne présente des limites similaires.

Pour ces raisons et d'autres aspects techniques, la part croissante des ERV (énergies renouvelables variables) alimentant les réseaux existants crée des déséquilibres et des problèmes pour les gestionnaires de réseaux de transport (GRT). En particulier en Europe, où la dé-carbonisation est importante. Le problème est surveillé, et l'ingénierie peut développer des solutions et des sauvegardes. Mais il y a généralement un problème avant que quelque chose ne devienne un problème. Et lorsqu'il s'agit d'énergie et d'électricité, des populations entières peuvent être touchées dès que "quelque chose" se produit.

Instabilités, pannes et flambées des prix sont des menaces potentielles.

Des événements significatifs ont eu lieu dans les pays développés et en développement du monde entier en 2020 :

 -   Une panne d'électricité lors de l'épidémie de COVID-19 a obligé les hôpitaux à recourir à des générateurs à Mumbai, en Inde.
 -   Des feux de forêt ont provoqué des coupures de réseau en  
    Californie, les premières depuis près de 20 ans.
 -   Un transformateur a pris feu, privant tout un État du Brésil d'électricité pendant un mois.
 -   Des pannes de courant simultanées ont touché quatre régions à forte densité de population du Kazakhstan pendant des mois.

Puis nous avons eu le Texas au début de l'année (voici un site web qui suit les pannes d'électricité dans le monde pour ceux qui veulent surveiller la situation).

S'agissait-il d'événements inhabituels ou isolés ? Je laisse aux experts le soin de répondre à cette question. Sont-ils le signe de fragilités et de vulnérabilités dans les systèmes ? Absolument. Les causes désignées vont des catastrophes naturelles aux pannes d'équipement, en passant par les bogues et même les cyberattaques présumées. Il n'en reste pas moins que des millions de personnes ont été touchées, et que des populations encore plus importantes pourraient souffrir si des événements similaires se répètent.

Et puis il y a la menace très présente des hausses de prix. Je sais que les prix augmentent déjà et rapidement. Je parle de hausses soudaines et explosives, notamment pour le gaz, le diesel, le gaz naturel et l'électricité. Le genre qui pourrait signifier qu'une grande partie de la population se retrouve soudainement en difficulté ou même forcée de quitter le réseau, incapable de payer l'énergie. Les entreprises pourraient également se retrouver dans un tel contexte, ce qui serait tout aussi mauvais.

Et même si l'approvisionnement reste stable, des chocs de prix importants se répercuteront sur la chaîne de production. Les perturbations et la propagation de l'inflation viennent à l'esprit comme résultats possibles. Il ne s'agit pas là de pornographie noire gratuite : quelque chose de similaire s'est produit lors du choc pétrolier des années 1970. Le contexte est différent, mais la civilisation est devenue plus dépendante de l'énergie, pas moins.

Les systèmes complexes et fortement interconnectés sont intrinsèquement vulnérables.

De nombreux facteurs peuvent avoir un impact sur le secteur de l'énergie. Par exemple, le porte-conteneurs Ever Given est resté coincé dans le canal de Suez en Égypte, provoquant un blocage massif de la route maritime la plus fréquentée du monde. Bien qu'il ait finalement été libéré après dix jours, les ondes de choc seront ressenties dans tout le commerce mondial. Selon les estimations, le blocage du canal a bloqué environ 2% de l'approvisionnement mondial en pétrole. Cela semble mineur, mais ça ne l'est pas - et ce n'est pas encore fini. Un autre coup dur pour une industrie déjà mise à rude épreuve et une économie stressée.

En matière de transmission d'énergie, les réparations, les extensions et les adaptations peuvent prendre beaucoup de temps. Les remplacements sont coûteux et souvent effectués à l'étranger. Bien sûr, des plans d'urgence et de secours sont en place. Mais, comme dans d'autres secteurs, le principe du "juste à temps" signifie que peu ou pas de pièces de rechange sont conservées en stock pour une "efficacité" maximale (et une rentabilité, bien sûr). Depuis que la vague de COVID-19 a frappé, nous savons ce que cela signifie en cas de catastrophe.

Sur le plan géopolitique, l'énergie est une préoccupation stratégique et critique pour la sécurité nationale, elle est donc déjà hautement militarisée et politisée (voir la querelle du projet Nordstream 2, entre autres). Comme nous l'avons vu, le réseau peut également être la cible de cyberattaques et faire l'objet de menaces naturelles, liées au climat. Mais rassurez-vous : même avec tout cela, les changements avanceront.

Le vert n'est pas aussi propre qu'on le dit.

La vague verte arrive enfin à maturité.

Quelle que soit votre opinion, la mienne ou celle des autres, la révolution "verte" aura lieu. C'est déjà le cas. La révolution est l'un de ces mouvements profonds sur lesquels les gouvernements, les institutions ou le marché ont peu d'influence. C'est la Grande Roue en marche, et elle s'accélère.

Elle ne sera pas linéaire et peut se dérouler différemment de ce que la plupart des gens pensent ou des activistes dépeignent. Pendant des années, on nous a vendu l'avenir "vert" sous la forme d'une flotte de véhicules électriques et d'appareils rechargeables circulant à toute allure dans des villes non polluées, alimentés par des parcs photovoltaïques et des parcs éoliens. Mais il y a des obstacles :

 -   Les énergies renouvelables ne sont pas aussi "vertes" ou "propres" qu'on le croit. Elles nécessitent des métaux, des minéraux et d'autres matériaux en grandes quantités, dont la fabrication, l'assemblage et l'exploitation exigent l'exploitation de mines, de fossiles et d'autres processus nuisibles à l'environnement.
 -   Les énergies renouvelables ne sont pas fiables : 2,5 à 3,5 fois moins fiables en moyenne que les sources non renouvelables. Même si vous préférez intermittent ou variable (sémantique), c'est un problème. Dans de nombreux endroits, elles ne sont pas pratiques en raison des conditions.
 -   La durée de vie est de 20 à 30 ans pour les générateurs solaires et éoliens. Les réacteurs nucléaires peuvent durer le double ou plus. Les centrales hydroélectriques peuvent fonctionner indéfiniment. Les déchets des éoliennes, des panneaux solaires et des batteries ne peuvent pas être recyclés et doivent être éliminés de manière spécifique.
 -   Les panneaux solaires, les éoliennes et les batteries approchent d'un sommet d'efficacité. Ceux de l'ancienne génération sont très inefficaces et proches de la retraite. Il y aura des gains, mais les percées sont plus difficiles à obtenir.
 -   Des réglementations strictes peuvent entraver l'expansion aux objectifs prévus/engagés prochainement, mais elles sont nécessaires jusqu'à ce que l'on en sache plus sur les impacts, les effets secondaires et autres inconnues. La technologie est relativement nouvelle, et il y a encore beaucoup à apprendre sur tout cela.

Le problème est que, lorsqu'on les compare aux fossiles et au nucléaire en termes de densité énergétique, d'efficacité, de stabilité et de fiabilité, les énergies renouvelables ne répondent toujours pas à ces critères, du moins pour l'instant. Le charbon, le pétrole et le nucléaire sont encore suffisamment abondants pour garantir l'approvisionnement en énergie et en électricité en grandes quantités pour les décennies à venir. Il est donc clair que la "révolution verte" ne consiste pas à remplacer entièrement les hydrocarbures à faibles émissions, mais à les ajouter au mélange en quantités croissantes.

Certains peuvent froncer les sourcils devant ces faits. Cela ne signifie pas que les énergies renouvelables ne sont pas bonnes, mais simplement qu'elles ne sont pas parfaites et qu'elles ne sont pas la solution miracle que certains vantent. Aucune source n'est parfaite. Elles ont toutes des limites et des compromis. Leur production, leur conversion, leur transport ou leur utilisation causent tous des dommages. Vivre, c'est consommer. Les énergies renouvelables présentent de nombreux avantages et vont progresser à pas de géant, mais probablement pas de la manière dont on les voit dans les films, les magazines et les documents marketing.

La production décentralisée d'électricité : la vraie révolution verte ?

De nouvelles formes de production et de génération doivent être constamment développées et ajoutées au mélange pour répondre à une demande énergétique en constante augmentation. C'est exactement ce qui se passe avec les énergies renouvelables. Les citoyens et les entreprises privées adoptent les énergies renouvelables pour électrifier leur propre vie à grande échelle. La production décentralisée à grande échelle est-elle l'avenir de l'énergie et du pouvoir ? Ou la révolution verte se fera-t-elle par le biais des entreprises et des gouvernements qui investissent dans de grandes installations ? Peut-être les deux ? Nous verrons bien.

Mais ce n'est pas tout.

Quoi qu'il en soit, le "réseau" exigera toujours une solution de grande envergure, plus éprouvée, pour répondre à ses besoins. Selon l'Agence internationale de l'énergie (AIE), la demande mondiale d'énergie devrait augmenter d'environ 50% d'ici 2040 et doubler d'ici 2050 presque. Le nucléaire est actuellement la technologie de production d'électricité à grande échelle la plus propre et la plus sûre (oui, la plus sûre) capable d'y répondre.

Le nucléaire est en train de boucler la boucle et connaîtra un renouveau propulsé par la nécessité.

Fukushima a été le dernier clou du débat sur le nucléaire, mais l'énergie atomique était déjà en perte de vitesse avant l'accident. Des politiques inadéquates, un manque de réalisation et de nombreuses publicités négatives (trompeuses et non méritées) ont contribué à lui donner une mauvaise réputation. L'essor des technologies solaires et éoliennes à la fin des années 90 a rendu le monde amoureux de l'idée d'une énergie propre et sans risque - une idéologie facile à vendre qui a été habilement présentée comme la solution parfaite par certains.

Ces événements et d'autres ont fait basculer les politiques de nombreux pays. L'Allemagne s'est engagée à fermer ses 17 réacteurs, réduisant ainsi la part du nucléaire de 28% du P.G. à zéro d'ici 2022. L'Australie a mis en veilleuse son programme nucléaire après la victoire du parti travailliste aux élections de 2007. D'autres pays ont fait le contraire : les Émirats arabes unis - l'un des plus grands producteurs de pétrole, rien de moins - ont approuvé leur première centrale en 2007 également. L'unité 1 de la centrale nucléaire de Barakah s'est connectée au réseau en août de l'année dernière. Il est prévu que le nucléaire fournisse 25% du gaz naturel du pays à l'avenir.                                    

Des personnalités comme Elon Musk et Bill Gates contribueront à renforcer l'acceptation du nucléaire dans le monde. Ce sont (entre autres) de grands promoteurs de la technologie qui investissent actuellement dans des alternatives nucléaires de nouvelle génération. Que nous les aimions ou les détestions (ou le nucléaire) n'a aucune importance. Ce sont les faits et, de manière réaliste, il n'y a aucun moyen de parvenir à un avenir plus vert et électrifié sans le reconsidérer. Ils sont puissants, déterminés et influents, et cela fera basculer beaucoup de gens, de politiciens et de médias dans le nucléaire.

États-Unis : le présent et l'avenir de la production d'électricité

La chute des prix de l'uranium apportée par le Kazakhstan (plus de 40% de l'offre mondiale) et d'autres mineurs d'État au cours des 20 dernières années a contribué à décourager la production et les investissements dans les pays occidentaux. La plus grande mine d'uranium au monde (McArthur River au Canada) a été fermée et mise en "maintenance" en 2018. Les activités sont toujours suspendues.  

Depuis 2015, les États-Unis doivent importer 99% de leur approvisionnement en yellowcake (concentré d'uranium). L'ensemble de la flotte de la marine américaine fonctionne au nucléaire. Près d'1/4 des 438 réacteurs en activité dans le monde se trouvent sur le sol américain. La dernière unité construite a été inaugurée en 2016. Ensemble, ces faits ne dressent pas un tableau très rassurant, surtout si l'on considère que les producteurs les plus en vue ne sont pas exactement amicaux envers l'Amérique. Tout n'est pas sombre, cependant.

Il y a quelques années, la Commission du combustible nucléaire du ministère de l'Énergie (D.O.E.) a présenté une étude et une proposition visant à inverser ce scénario et à relancer l'industrie américaine de l'uranium. Il s'agit d'une initiative soutenue par les deux partis, du jamais vu depuis que le président Eisenhower a fait avancer le programme atomique et amené les États-Unis à la tête de la technologie nucléaire dans les années 1950.

Mais il s'agit toujours d'un programme de 10 ans. Si tout se passe comme prévu, si les politiques et les programmes (et les prix) stimulent le marché de l'uranium, si de nouveaux réacteurs sont mis en service, etc., il faudra peut-être une génération pour que les États-Unis redeviennent indépendants.

Qu'en est-il des énergies fossiles ?

Pendant ce temps, l'industrie des énergies fossiles voit l'écriture sur le mur. Il y a beaucoup d'incertitudes, de changements, de nouvelles politiques. Les barrières au développement et à l'extraction augmentent dans de nombreux pays. La pression des consommateurs augmente. Personne n'est dans le métier pour perdre de l'argent ou prendre des risques fous. Qui, sain d'esprit, voudrait nager à contre-courant ?

COVID-19 et le Green New Deal ont affecté les modèles de production et de consommation de pétrole dans le monde entier et ont fait des ravages dans l'industrie du schiste. La volatilité des prix du pétrole et toute la débâcle des pétrodollars contribuent à rendre les choses obscures. Si les investissements ralentissent et que les nouveaux fronts commencent à reculer ou à s'arrêter, cela pourrait avoir un impact sur le secteur énergétique et entraîner des conséquences inconnues.

Les énergies fossiles continueront à dominer l'approvisionnement énergétique dans un avenir prévisible, mais elles devraient perdre des parts au profit du nucléaire et des énergies renouvelables dans les mix énergétiques et électriques. Il est impossible de prévoir comment l'industrie et le marché réagiront à cette situation, comment leurs réponses affecteront l'équilibre des mix et quels effets tout cela aura sur la société et les individus.

Conclusion

J'espère qu'il est devenu clair qu'il ne s'agit pas d'un changement radical mais de quelque chose de plus subtil. Pourtant, l'énergie est une chose si importante pour la civilisation que même de minuscules mouvements peuvent néanmoins avoir de vastes effets et conséquences. Tout changement implique une période d'incertitudes et, potentiellement, d'instabilités et de perturbations, nous devons donc être prêts.

Comment s'y préparer ?

Tout d'abord, comprenez qu'il s'agit d'un changement structurel. J'ai mis l'accent sur l'électricité et la situation aux États-Unis car il s'agit d'un blog américain avec un large public américain. Les États-Unis sont actuellement le deuxième plus grand producteur/consommateur au monde (la Chine - vous l'avez deviné - est le premier). Mais le problème est mondial, et partout ailleurs, la situation n'est pas très différente. Peut-être meilleure dans certains endroits, pire dans d'autres. Mais n'oubliez pas : tout est lié. Chaque pays sera confronté à ses propres défis, mais les problèmes dans une région peuvent se propager et affecter les autres.

Deuxièmement, même si les choses se déroulent différemment de ce qui est dit ici (ou ailleurs), ne pensez pas un seul instant que les choses sont solides et stables dans le domaine de l'énergie (jeu de mots). Pensez au Texas. La question n'est pas de savoir si, mais quand, comment et ce qui va se passer. C'est peut-être la principale leçon à retenir.

Troisièmement, il est encore temps d'agir. Devenir même un peu moins dépendant du système peut aider. Un simple kit de secours (production+stockage) suffit pour les urgences et les courtes interruptions temporaires de courant. Rejoindre la révolution de l'énergie décentralisée est une défense plus efficace et définitive contre les chocs de prix et les pannes à long terme. Dans tous les cas, il existe des tonnes d'options en termes de capacité, de taille, de type, de coût, de facilité d'utilisation, etc.

-    Séparer l'énergie (chauffage, cuisine, mobilité) de l'électricité et réévaluer les besoins peut être une excellente stratégie pour réduire la dépendance à un seul combustible et permettre l'utilisation de plusieurs sources. Devenir plus compétent, plus créatif, tester et jouer pour rompre avec les conventions et être plus polyvalent et flexible.
-    Les kits d'urgence/à court terme sont des kits de faible capacité et de faible complexité destinés à fournir juste assez de jus pour alimenter les "objets de survie" pendant les courtes coupures de réseau d'une personne ou d'une petite famille. Pensez à un E.D.C. énergétique composé d'éléments simples, fiables et peu coûteux : un panneau solaire compact (environ 25W/25% d'efficacité) et des banques de batteries portables (20.000mAh ou plus) pour alimenter les smartphones, les lampes de poche, les G.P.S.' (éclairage, communication, information et orientation). Les batteries rechargeables de taille A.A. et A.A.A. et les convertisseurs élévateurs (5 à 12V, par exemple) peuvent ajouter de la polyvalence. N'oubliez pas les câbles et les connexions. Les campeurs et les amateurs de plein air du monde entier utilisent ces systèmes, qui ont donc fait leurs preuves. Les inconvénients sont une capacité limitée, des temps de charge plus longs, et s'il n'y a pas de soleil, il n'y a pas d'électricité. Idéalement, chaque membre devrait avoir son propre kit.
-    Les systèmes à moyen et long terme nécessitent un équipement plus lourd et plus sophistiqué pour alimenter les systèmes de survie, la réfrigération, l'éclairage, l'outillage, les appareils ménagers et autres pendant des périodes plus longues (semaines ou mois). Il s'agit d'appareils plus coûteux et plus complexes qui peuvent fonctionner au carburant (diesel, essence, gaz naturel, propane, etc.) ou à l'énergie solaire, éolienne, mécanique et hydraulique. De nombreux systèmes modernes fonctionnent en tandem avec des banques de batteries de différentes capacités avec une gestion avancée de l'énergie. Ils peuvent être portables (transportés dans une voiture ou un camion) ou fixes. Les systèmes semi-portatifs, en particulier les systèmes solaires, sont excellents pour les personnes vivant dans des maisons ou des appartements plus petits ou partout où il n'est pas possible d'utiliser ou de stocker du carburant, et où le bruit et les fumées ne sont pas un problème. Les systèmes fixes sont également modulaires et peuvent être étendus au fil du temps. Mais ils nécessitent de l'espace et une installation, une maintenance et une assistance spécialisées.
-    Étudiez les options en matière de capacité, d'installation et de fonctionnement. Tenez compte de vos besoins actuels et futurs pour éviter de manquer de moyens ou de dépenser trop. Vérifiez les différentes marques, les spécifications et les réputations. Partager l'investissement dans des systèmes plus importants peut s'avérer viable et rentable.

Voici comment déterminer la puissance dont vous avez besoin.

Un dernier conseil : optez toujours pour des articles de qualité provenant de marques réputées. Le bon marché, c'est de la merde, et la merde nous laisse dans le noir quand nous en avons le plus besoin.

Source : The Organic Prepper

Fabian Ommar est un ouvrier de la classe moyenne de 50 ans qui vit à São Paulo, au Brésil. Loin d'être le type de survivant militaire super-tactique ou surentraîné, c'est un homme moyen qui, depuis sa jeunesse, s'intéresse à l'autonomie et aux activités de plein air, ainsi qu'à l'aspect pratique de l'équilibre entre la grande ville et la campagne/la nature. Depuis la crise économique mondiale de 2008, il s'entraîne et aide les autres dans sa région à mieux se préparer à la "constante, lente combustion SHTF" de la vie dans un pays du tiers monde.

L'ebook de Fabian, Street Survivalism : A Practical Training Guide To Life In The City, est une méthode d'entraînement pratique pour les citadins ordinaires basée sur le mode de vie des sans-abri (survivants de la vie réelle) afin d'être mieux préparés psychologiquement, mentalement et physiquement à faire face à la dure réalité de la rue en temps normal ou difficile.

Vous pouvez suivre Fabian sur Instagram @stoicsurvivor.

 

Source : Activistpost.com

Informations complémentaires :