(Temps de lecture: 9 - 17 minutes)
1 1 1 1 1 Rating 5.00 (8 Votes)

On a changé le titre, pour quelque chose de plus explicite... On vous l'avait dit, les veilles lunes ne peuvent louper une occasion pareille de faire main basse sur la planète... C'est pour ça qu'il faudra certainement se battre pour récupérer notre souvraineté, ... Et n'oubliez pas que l'enfer est pavé de bonnes intentions...

NWO 16 04 2020
Gordon Brown : "Aucun d'entre nous ne sera en sécurité tant que tous les pays ne seront pas libérés de cette situation."
Photographie : Roberto Ricciuti/Getty Images

De la fenêtre de son bureau, Gordon Brown regarde par-dessus les eaux du Firth of Forth, vers les remparts du château d'Edimbourg. C'est un aperçu précieux d'horizons ouverts, dans un monde qui se referme.

L'ancien Premier ministre se terre ici, en téléphonant, à la recherche de ce qu'il considère comme la pièce manquante du puzzle du coronavirus : une mise en commun mondiale coordonnée des ressources contre la pandémie et la récession qui l'accompagne. Aucun gouvernement ne peut honnêtement prétendre faire "tout ce qu'il faut" - le refrain du chancelier Rishi Sunak, faisant écho au président de la Banque centrale européenne, Mario Draghi, pendant la crise de l'euro de 2012 - à moins de se coordonner avec les gouvernements du monde entier, insiste-t-il au téléphone.

Chaque pays dira : "Nous faisons ce que nous pouvons", dit-il. "Chaque pays pourrait même dire : 'Nous faisons de notre mieux'", dit-il. Mais personne ne peut dire : "Nous faisons tout ce qu'il faut" si vous ne réunissez pas les gens - les principaux décideurs, les principaux gouvernements qui peuvent financer cela. C'est alors que la confiance revient dans l'économie mondiale et que les gens pensent que les choses peuvent être maîtrisées". Le fait d'avoir mené la Grande-Bretagne à travers la crise bancaire de 2008 lui a appris, dit-il, qu'il ne s'agit pas seulement d'argent, mais de montrer que vous avez diagnostiqué et maîtrisé le problème.

La crainte de M. Brown est que pendant que nous luttons contre la première vague d'infection, les bases d'une deuxième, troisième ou quatrième soient jetées, car le coronavirus frappe les pays en développement terriblement mal équipés pour le réprimer. Le Covid-19 s'installe dans des pays dont les systèmes de santé sont en difficulté, où certains manquent d'eau courante pour se laver les mains, et où le choix est de risquer l'infection en allant travailler ou en souffrant de la faim.

Ce virus fait des ravages dans les pays riches. Que se passe-t-il lorsqu'il frappe les pays pauvres ?

"Ces derniers jours, j'ai parlé au Premier ministre éthiopien, au président de la Sierra Leone, à des Ghanéens. Ils savent tous qu'un problème se profile à l'horizon et que, dans certains cas, il est déjà là", explique M. Brown. Les aider à prévenir les catastrophes est non seulement juste, suggère-t-il, mais aussi dans notre propre intérêt ; tant que l'infection persistera dans le monde, elle continuera à revenir dans les pays qui pensent l'avoir vaincue. "Il ne s'agit pas d'une chose mondialiste abstraite", dit-il. "Aucun d'entre nous ne sera en sécurité tant que tous les pays ne seront pas débarrassés de cette maladie."

Alors, que pense-t-il de la décision de Donald Trump de retirer le financement de l'Organisation mondiale de la santé (OMS) en pleine pandémie, considérée dans certains milieux comme une tentative de détourner l'attention de la manière dont le président gère l'épidémie aux États-Unis ?

"C'est illogique, c'est contre-productif, c'est vraiment un sabotage des efforts de coordination de la santé mondiale et c'est un acte d'autodestruction parce que cela va rebondir pour nuire à l'Amérique", dit-il sans ambages. "Si la prochaine vague du virus vient d'Afrique parce que l'OMS et d'autres n'ont pas été en mesure de les aider à contenir et à supprimer la maladie, alors il ne fait aucun doute que le président Trump blâmera l'Afrique et la diabolisera ainsi que l'OMS." Pourtant, il espère que les États-Unis continueront à financer des initiatives indépendantes de l'OMS sur le coronavirus, et insiste sur le fait qu'il n'a pas renoncé à une réponse mondiale : "Je n'exclus toujours pas la possibilité que des pays du monde entier fassent en sorte que la Chine et l'Amérique reprennent leur coopération."

M. Brown a persuadé plus de 200 anciens dirigeants et ministres, économistes et experts médicaux de soutenir des propositions détaillées de coopération mondiale qui, espère-t-il, figureront à l'ordre du jour des réunions du Fonds monétaire international (FMI) et de la Banque mondiale de cette semaine. La lettre ouverte qu'ils ont signée appelle à une conférence mondiale des bailleurs de fonds où les gouvernements pourraient s'entendre collectivement pour financer la recherche d'un vaccin, de traitements, de respirateurs et d'équipements de protection individuelle dans le monde entier. Au lieu de se faire concurrence pour des stocks rares, M. Brown souhaite que les pays coopèrent pour stimuler l'offre pour tous. "Je ne doute pas que s'il y avait une plus grande coordination mondiale, vous pourriez résoudre bon nombre des problèmes auxquels nous sommes confrontés dans ce pays - mais aussi dans d'autres pays - concernant le manque de kits de test, le manque de vêtements de protection, le manque de respirateurs."

La lettre appelle également à la création d'un groupe de travail du G20, composé de nations puissantes, afin de convenir d'une aide pour les pays en développement, ainsi qu'à des interventions conjointes pour empêcher qu'une récession mondiale ne se transforme en une dépression de type 1930.

"La crainte des gens est qu'une crise de liquidité dans les entreprises devienne une crise de solvabilité, et qu'une récession devienne une dépression, et c'est ce que nous devons éviter", déclare M. Brown. "Des mesures peuvent être prises pour minimiser le nombre de semaines et de mois de fermeture de l'économie, ou au moins de fermeture partielle, mais l'action internationale est importante." Les répercussions économiques du virus sont, selon lui, "plus importantes que la crise financière mondiale et il ne fait aucun doute qu'elles sont aussi importantes dans certains pays que la Grande Dépression."

Il refuse catégoriquement de critiquer la façon dont Boris Johnson a géré l'épidémie, de la pénurie de vêtements de protection au moment du confinement. Mais sa lettre n'est-elle pas une reconnaissance tacite de l'échec des dirigeants actuels ? Il soupire. "Je ne veux pas revenir sur les décisions qui ont été prises, je veux regarder en avant pour voir quelles décisions pourraient être prises à l'avenir. Nous n'essayons pas de critiquer, nous essayons d'encourager." Le Premier ministre en convalescence, insiste-t-il, a sa sympathie. "Je plains Boris Johnson, parce qu'en ce moment, alors que le plus grand appel à l'action de l'exécutif est lancé, il s'en est sorti. Cela doit être très frustrant et très triste." Lorsqu'on lui demande s'il est en contact avec Johnson, son remplaçant, Dominic Raab ou Sunak, M. Brown répond seulement qu'il "parle à des personnes qui sont en contact avec les décisions du gouvernement".

N'est-il pas frustré, n'a-t-il pas le pouvoir de faire ce qu'il estime nécessaire de faire ? Un éclat de rire, qui, je le soupçonne, déguise un oui, descend la ligne. "J'ai quelques idées qui pourraient être utiles, mais je ne prétends rien d'autre."

Pourtant, cela frappe plus près de chez lui qu'il ne veut l'admettre. C'est lorsque je lui demande comment il fait face personnellement au confinement qu'il hésite momentanément. "Pour moi, c'est euh... vous savez, nous devions protéger notre fils, donc nous avons dû agir assez rapidement." Fraser, le fils de Gordon et Sarah Brown, 13 ans, est atteint de mucoviscidose, une maladie pulmonaire, et le gouvernement conseille de protéger les personnes atteintes du virus. C'est un sujet sensible, les Brown protègent farouchement la vie privée des garçons (ils ont également un fils aîné, John, 16 ans). Brown ne veut pas discuter de l'impact de cette situation sur sa mission politique, mais finit par s'exprimer de façon bourru : "Ce que je sais, c'est que nous avons tous eu à faire face à une crise à un moment de notre vie, donc vous avez le sentiment qu'à chaque fois qu'il y a une crise, vous devez agir rapidement. C'est ce qui me motive en ce moment."

Nous sommes sur un terrain plus sûr en discutant des livres qui lui permettront de passer le cap. Il vient de commander le dernier livre de la romancière Linda Grant (il a trouvé son livre de 2000, When I Lived in Modern Times, l'histoire d'un juif de l'East End de Londres qui déménage dans ce qui était alors la Palestine, "étonnant") et il est en train d'étudier les propositions politiques visant à recycler les personnes sans emploi pendant le confinement. À 68 ans, il se moque de l'idée de prendre sa retraite : "Personne ne prend sa retraite maintenant !"

Mais Brown n'a pas non plus envie de revenir. Lorsqu'il a fait surface dans l'émission Today de la BBC en mars, une vague de nostalgie a déferlé sur Twitter et il a reçu des messages "très généreux" du public. Mais si Tony Blair reste un acteur politique, Brown ne regrette pas d'avoir quitté Londres pour vivre tranquillement dans son ancienne circonscription de Dunfermline East après avoir perdu les élections de 2010.

"J'avais l'habitude de dire que mon meilleur conseil est de ne pas suivre mes conseils", plaisante-t-il. "Je ne me suis pas impliqué dans les affaires ou quoi que ce soit d'autre et je ne me suis pas mêlé du parti travailliste. J'ai juste essayé de faire ce que je pouvais pour aider diverses causes. Je ne pense pas que les anciens dirigeants devraient revendiquer des privilèges ou des idées particulières. Il peut y avoir des occasions où votre expérience est utile, mais vous devez être suffisamment modeste pour vous rendre compte que vous avez un nouveau groupe de dirigeants et que c'est leur temps". Il a discuté de ses propositions avec le nouveau chef du parti travailliste, Keir Starmer, mais "c'est à lui de décider ce qu'il veut faire. Je lui souhaite bonne chance. Je pense qu'il est un excellent choix".

Il a tweeté que Starmer était l'équipe qui pouvait ramener le Labour au pouvoir, alors pourquoi pense-t-il que Starmer peut réussir là où Jeremy Corbyn a échoué ? "Parce que Keir est très bon", commence-t-il, avant de repérer le piège et de refuser de discuter de politique intérieure.

Pourquoi pense-t-il que les pays ont été initialement lents à coopérer contre les coronavirus ? "Les premières années après 2010, il y a eu une sorte de nationalisme défensif - protectionnisme, tarifs douaniers, construction de murs, contrôle des importations. Je pense que depuis un an ou deux, c'est un nationalisme plus agressif", dit-il. "Nous sommes confrontés à une atmosphère qui pose problème. Mais je pense que les gens doivent arrêter de relancer le débat entre mondialistes et nationalistes. Il s'agit de sauver des vies."

M. Brown estime qu'un moratoire sur le remboursement des intérêts de la dette des pays les plus pauvres pourrait, par exemple, libérer 40 milliards de livres pour la santé et la protection sociale. "C'est presque une décision que si vous prenez aujourd'hui, les pays pourraient agir demain." Mais certains auront certainement besoin des renflouements du FMI, dépendant de la volonté des pays riches de les financer.

Pendant la crise bancaire, M. Brown travaillait 20 heures par jour, sachant que si son plan de recapitalisation échouait et que les banques s'effondraient, l'anarchie pourrait s'ensuivre. Quels conseils peut-il donner aux dirigeants qui opèrent aujourd'hui sous une pression similaire ? "Pour moi, c'était un énorme défi. Vous savez que les gens n'ont pas toujours été d'accord avec la façon dont je l'ai fait ... mais vous devez rapidement comprendre ce qui doit être fait, et ensuite vous devez mobiliser toutes les ressources possibles pour le faire. Certaines des méthodes que vous utilisez sont controversées, mais vous devez adopter la vision la plus large possible."

Son erreur, suggère-t-il, a été de réussir à sortir de la récession, mais de ne pas faire valoir la nécessité d'un déficit budgétaire pour y parvenir. "Il faut toujours penser à la suite des événements. En Grande-Bretagne, pour le moment, nous devons sortir de la crise immédiate, mais ensuite, il y a cette question de savoir quelles entreprises vont survivre après avoir résolu le problème médical."

Ce Gordon Brown est plus doux que celui, plutôt défensif, que j'ai rencontré au bureau, peut-être parce qu'il n'est plus constamment attaqué. Si cela fait mal de voir les Tories loués pour être devenus keynésiens du jour au lendemain, cela ne se voit pas.

"L'ironie, c'est qu'il y a dix ans, la sagesse conventionnelle voulait que le déficit, comme l'avait soutenu Keynes dans les années 1930, n'était pas à la mode", dit-il philosophiquement. "Je pense que nous avions raison à l'époque et que les gens acceptent que nous ayons fait ce qu'il fallait, mais nous avons été pénalisés pour cela. Aujourd'hui, on comprend mieux que si l'activité économique s'effondre, la seule organisation qui peut intervenir est le gouvernement. Pour être honnête, il est triste que ce qui s'est passé en 2010 ait conduit à l'austérité et à tout le reste, parce que c'était la conséquence inévitable de ne pas comprendre que vous deviez faire face à un déficit budgétaire pour régler le problème."


M. Brown ne dira pas comment les renflouements actuels devraient finalement être payés, mais il pense que l'un des héritages du virus pourrait être une plus grande aversion au risque. "Il y a le changement climatique, les questions de cybersécurité, les questions de prolifération nucléaire. Les gens de cette génération vont être plus conscients que l'équilibre entre le risque et la sécurité doit être examiné et cela va soulever des questions sur ce que les gens attendent du gouvernement."

Il pense que la séparation forcée sous confinement a encouragé une telle solidarité. "En étant isolés, les gens réalisent le besoin d'être connectés, l'importance qu'ils attachent à l'amitié, l'importance d'agir en tant que communauté."

Après des années de mouvements politiques séparatistes, de l'indépendance écossaise au Brexit, cette crise illustre-t-elle les dangers de la séparation ?

"Cela devient un moment où nous devons faire un choix", dit-il. "Si nous ne pouvons pas coopérer sur ce point, alors cela ne dit pas grand chose sur le monde et je pense que les gens finiront par le faire."

Je le laisse donc à ses appels téléphoniques, cloîtré du monde maintenant, mais toujours à l'affût.

Source : The Guardian.com