Endoc(t)rinement (Stéphane Horel)

Devant l’impact sur la santé publique, les députés européens décident, en 2009, de passer à l’action. « Des milliers d’études ont montré les effets néfastes des perturbateurs endocriniens sur les animaux sauvages et les hommes, signale Axel Singhofen, conseiller santé et environnement des Verts au Parlement. Comme ces effets très puissants interviennent pendant le développement et provoquent des dégâts irréversibles, on ne peut plus l’ignorer. Il faut agir. » La Commission européenne a alors jusqu’à fin 2013 pour définir précisément ce qu’est un perturbateur endocrinien, point de départ essentiel à l’établissement d’un cadre réglementaire. Une lourde tâche confiée à la direction générale chargée de l’environnement dont fait partie Bjørn Hansen, chef de l’unité produits chimiques, biocides et nanomatériaux. « Quand nous aurons établi des critères pour identifier les perturbateurs endocriniens, nous serons les premiers au monde à avoir des éléments de référence, rappelle-t-il. Ce qui comporte un certain nombre d’avantages pour les entreprises, mais aussi potentiellement un certain nombre de coûts. » Car les enjeux de cette définition sont importants et menacent des intérêts colossaux dans les secteurs de la chimie, de l’industrie pharmaceutique, des cosmétiques et de l’agriculture. Pourquoi la Commission européenne n’a-t-elle pas tenu sa promesse ? Chantage économique ? Conflits d’intérêts ? Pression des lobbies industriels ? Dans ce thriller pas comme les autres, les générations futures mandatent un bébé prénommé Sherlock pour enquêter sur la bataille d’influence que se livrent, au cœur des institutions et à forces inégales, industriels, scientifiques et ONG...