Par Tyler Durden
Lemilliardaire en capital-risque Joe Lonsdale appelle à un changement de la stratégie militaire américaine, critiquant les tentatives coûteuses et infructueuses de reconstruire des pays comme l'Afghanistan, tout en défendant des solutions basées sur la technologie.
M. Lonsdale, cofondateur de Palantir et investisseur dans Anduril Industries, a déclaré cette semaine à Dave Rubin, animateur de podcast, qu' il envisageait un avenir où les navires autonomes, les drones dotés d'IA et les systèmes de défense basés sur les micro-ondes remplaceraient les combats traditionnels, en minimisant les risques et en maximisant l'efficacité. Selon M. Lonsdale, ces innovations peuvent protéger les intérêts américains sans faire couler le sang des troupes américaines.
.@JTLonsdale Predicts The Future of Warfare: AI Drone Swarms, Autonomous Vessels, and Microwave Weapons
— CAPITAL (@capitalnewshq) December 22, 2024
"We wasted a ton of money in Afghanistan. I think we had stupid adventures. I was very for our technology helping fight and kill thousands of terrorists. I was very for… pic.twitter.com/ZADkbRs9ri
DAVE RUBIN : Pensez-vous que la technologie peut résoudre nos problèmes [de sécurité nationale] ? Les guerres seront très, très différentes de ce qu'elles sont aujourd'hui. Même par rapport à ce qu'elles sont aujourd'hui.
JOE LONSDALE : C'est une chose importante. Je pense que nous avons gaspillé une tonne d'argent en Afghanistan. Je pense que nous avons eu des aventures stupides. J'étais très favorable à ce que notre technologie nous aide à combattre et à tuer des milliers de terroristes. J'étais très favorable à l'élimination des méchants. J'étais contre l'idée d'investir des milliers de milliards de dollars dans ces régions pour tenter de reconstruire une civilisation brisée, ce qui n'est pas notre rôle. Nous aurions dû construire notre civilisation. Je suis très pro-américain, mais pour être pro-américain, il faut mener ces guerres sans sacrifier de vies américaines et en faisant en sorte que les gens aient très peur de nous pour que nous n'ayons pas à nous battre et qu'ils fassent ce qu'ils sont censés faire. Nous avons actuellement un certain nombre d'entreprises qui remplacent en quelque sorte le mode de fonctionnement des entreprises de premier plan. Ainsi, par exemple, dans l'eau, vous voulez avoir des milliers ou des dizaines de milliers de vaisseaux autonomes intelligents et équipés de différentes sortes d'armes qui se coordonnent. C'est ce que vous voulez. Et puis, sur terre, vous savez, nous avons envoyé 31 chars en Ukraine, et 20 ont été détruits.
Pour le même coût, voire moins, vous auriez pu envoyer 10 000 petits véhicules intelligents, équipés d'armes et coordonnés. Il y a toutes ces nouvelles façons d'utiliser la production de masse avec la fabrication avancée et l'IA, sans mettre en danger la vie des Américains. Vous transformez les méchants, et pour beaucoup moins cher, vous pouvez le faire.
L'autre aspect est vraiment intéressant, et je viens de le mentionner : l'ennemi a aussi des centaines de milliers de drones, comme en Chine. C'est fou. Nous avons donc quelque chose appelé Epirus, qui est maintenant déployé. C'est comme un champ de force, mais il s'agit d'une rafale de micro-ondes dans un cône. Nous pouvons désactiver des centaines de drones par tir à des kilomètres de distance.
The US has spent upwards of $2 million per unit to defeat drones that cost hundreds to thousands. Drones are easily mass-produced, while the US kinetic arsenal can face years-long lead times. Leonidas costs pennies per kill, is ready for production now and its magazine is… pic.twitter.com/kGRRf0IdEN
— Epirus (@epirus) November 1, 2024DAVE RUBIN : On dirait que c'est la prochaine version du Dôme de fer ou quelque chose comme ça.
JOE LONSDALE : C'est un peu comme Star Trek. Mais vous avez besoin de ce genre de choses pour riposter, plutôt que de gaspiller des missiles de plusieurs millions de dollars pour abattre l'un de ces drones. Et ils sont si nombreux. Ce qu'il faut, c'est une guerre électronique. Il y a donc toutes sortes de nouvelles choses que nous faisons qui sont vraiment cool et qui prennent le meilleur de la Silicon Valley, en le combinant avec le meilleur, et d'ailleurs, qui ne veut pas d'un bouclier vraiment génial ? C'est une bonne chose pour la civilisation qu'il soit plus facile de construire des boucliers maintenant. Il y a donc des choses comme ça que nous devons faire.
En attendant, comme le note RealClearDefense, on se rapproche de la merde Terminator...
Le rôle de l'IA dans la guerre maritime comporte des risques stratégiques supplémentaires. Les systèmes autonomes et les plateformes décisionnelles pourraient modifier la nature des conflits navals, en rendant les engagements plus rapides et moins prévisibles. Cela accroît le risque d'escalade dans des régions déjà tendues, comme la mer de Chine méridionale. Des erreurs d'identification ou des actions involontaires de la part des systèmes d'IA pourraient déclencher des conflits, et l'absence d'accords internationaux sur l'utilisation de l'IA dans les applications militaires accroît le risque d'erreurs de calcul. Par exemple, un drone naval doté d'une IA pourrait percevoir un navire civil ou non menaçant comme hostile, ce qui entraînerait des réactions inutiles ou disproportionnées. De tels incidents pourraient déclencher une réaction en chaîne dans des régions sous haute tension, risquant d'entraîner les grandes puissances dans un conflit.
D'un point de vue stratégique plus large, l'IA modifie l'équilibre des forces en matière de sécurité maritime. Les pays dotés de capacités d'IA avancées ont un avantage certain, car ils peuvent intégrer des technologies sophistiquées dans leurs opérations maritimes, ce qui crée un fossé technologique entre eux et les États moins développés. Cette disparité pourrait conduire à une concentration du pouvoir entre quelques nations dominantes, sapant ainsi les efforts collectifs en matière de sécurité maritime. En outre, les adversaires ayant accès aux capacités de l'IA, telles que les navires de guerre autonomes ou les plateformes de cyberattaque intelligentes, pourraient remettre en question la domination des marines traditionnellement supérieures, en égalisant les chances dans les conflits asymétriques.
L'IA a également des implications stratégiques pour la sécurité économique. Les chaînes d'approvisionnement mondiales dépendent fortement de la circulation sûre et efficace des marchandises sur les océans, et les perturbations de la sécurité maritime pourraient avoir de graves répercussions économiques. Les systèmes alimentés par l'IA qui améliorent les opérations portuaires et la logistique maritime peuvent atténuer ces risques, mais leur dépendance croissante à l'égard des réseaux numériques interconnectés introduit des vulnérabilités que des adversaires pourraient exploiter. Une cyberattaque ciblée sur un grand port ou une voie de navigation pourrait non seulement perturber le commerce, mais aussi déstabiliser les économies régionales et créer des effets d'entraînement sur le marché mondial.
L'intégration de l'IA dans la sécurité maritime soulève des questions éthiques et juridiques. La responsabilité des décisions prises par les systèmes d'IA est une question cruciale, en particulier dans les incidents impliquant des navires autonomes ou des plates-formes armées. Déterminer les responsabilités en cas d'erreur ou de défaillance devient difficile lorsque la surveillance humaine est minimale. En outre, l'inégalité d'accès aux technologies d'IA pourrait exacerber les disparités en matière de sécurité maritime, en désavantageant les petites nations par rapport aux puissances technologiquement avancées. Ces difficultés pourraient ébranler la confiance entre les alliés et affaiblir les efforts de collaboration visant à garantir la stabilité maritime.
Regardez l'intégralité de l'entretien ci-dessous (la discussion sur le combat commence à 35:30) :
Source : ZeroHedge
Image: The Organic Prepper
