J’ai pensé ce matin que l’affaire Lazard était un bon tremplin pour revenir sur l’argent ex nihilo. Car en fait, il y a un concept que j’ai eu du mal à comprendre, mais qui expliqué comme suit devrait être assez simple à intégrer :
C’est qu'en fait, quand la banque vous prête l’argent qu’elle a créé (ex nihilo), la particularité de cet argent dette en fait, bien qu’il soit inter-échangeable de banque à banque, ne représente qu’une créance, soit une « promesse » de payer, qui inévitablement se retournera contre la banque émettrice…
Mais là où réside la « tricherie », c’est que cet argent n’est réellement créé et intégré au crédit, et donc au compte de la banque, que lorsque vous remboursez le crédit. Cela « annule » la promesse émise, et ainsi c’est VOUS qui payez l’argent que l’on vous à prêté et que vous avez utilisé, et de plus vous payer la rémunération de la banque c'est-à-dire les intérêts… La banque n’a fait qu’une « facilité de caisse », et ça toutes les banques ou les états peuvent le faire…
(Du reste, c’est ainsi qu’ils achètent le monde entier, bien réel, avec du virtuel).
Mais en intégrant ce principe, comment voulez-vous que nous ayons dépensé 1700 milliards de dette, qui en fait n’existe pas encore ?
C’est tout le problème de la dette, comprenez-vous mieux ?
N.B. Je vous ai remis la vidéo de l'Argent Dette et quelques autres en informations complémentaires, il y a beaucoup d'autres documents sur le blog... Et pour mieux présenter, que moi, le concept d'argent ex nihilo, il y a tout dans le livre La dette publique : une affaire rentable ? que je vous avais présenté. À ne pas louper.
Amicalement,
F.
Informations complémentaires :
L'Argent Dette I - Paul Grignon (FR intégral) par bankster2008
