Importations de GNL russe : l’Europe sanctionne Moscou mais n’a jamais autant acheté à Yamal (Activist Post)

Rédacteur en chef Empire 21st Century Wire Freddie Ponton

Pendant quatre ans, l’Europe a présenté sa rupture énergétique avec la Russie comme une nécessité stratégique et morale, Bruxelles renforçant les sanctions, promettant de réduire les revenus de Moscou et préparant une interdiction totale du gaz naturel liquéfié russe. Pourtant, les entreprises européennes ont acheté davantage de GNL provenant du projet russe Yamal au cours des neuf premiers mois de 2026 qu’au cours de la même période en 2025.

Les ports de l’UE ont reçu un volume record de 12,18 millions de tonnes de GNL de Yamal entre janvier et septembre 2026, soit une augmentation de 9,5 % par rapport à la même période en 2025. Ce gaz est arrivé en 167 cargaisons, soit environ une tous les 1,6 jours. L’UE a reçu 85 % des livraisons enregistrées par Yamal en volume, alors même que les expéditions mondiales du projet ont baissé de 1,3 %.

Urgewald, une organisation allemande de défense de l’environnement et des droits de l’homme, a estimé la valeur de référence de ces livraisons à 7,88 milliards d’euros, en se basant sur les volumes de cargaisons et les prix mensuels du gaz sur le TTF européen plutôt que sur les montants contractuels divulgués. Les dirigeants européens ont évoqué une « séparation économique », tandis que les ports de l’UE restaient la destination d’un commerce de GNL russe se chiffrant en milliards d’euros.

Des sanctions qui ont préservé les échanges

L’interdiction par l’UE du GNL russe dans le cadre des contrats à court terme existants est entrée en vigueur le 25 avril 2026. Les contrats à long terme éligibles signés avant le 17 juin 2025 pouvaient continuer à approvisionner l’Europe jusqu’à la fin de 2026, l’interdiction prenant effet le 1er janvier 2027. Bruxelles a pu annoncer cette rupture à venir tandis que les contrats en vigueur permettaient de maintenir le transport des cargaisons russes.

Cinq mois après l’entrée en vigueur de l’interdiction des importations dans le cadre des contrats de GNL à court terme éligibles, les ports de l’UE ont reçu 792 440 tonnes de GNL de Yamal en septembre, soit un volume légèrement supérieur à celui de l’année précédente.

Yamal a vendu la majeure partie de sa production dans le cadre de contrats à long terme signés avant la guerre. TotalEnergies s’est engagée à acheter 4 millions de tonnes par an directement auprès du projet, la CNPC s’est engagée sur 3 millions, l’allemand SEFE a hérité d’un contrat de 2,9 millions de tonnes, et l’espagnol Naturgy en détenait un autre de 2,5 millions de tonnes. Novatek a vendu une partie de son propre contingent par le biais d’accords distincts avec TotalEnergies, Shell et Gunvor, désormais connu sous le nom de Centalion Group Ltd. Ces contrats ont permis aux grandes entreprises énergétiques européennes de rester liées commercialement à Yamal après la rupture politique avec Moscou, garantissant ainsi des approvisionnements pouvant être vendus ou échangés via leurs portefeuilles internationaux, la flexibilité quant à la destination variant selon les accords.

Patrick Pouyanné, PDG de TotalEnergies, a confirmé que ses contrats Yamal étaient indexés sur le Brent. En période de forte volatilité, ces contrats à long terme garantissaient des approvisionnements pouvant coûter moins cher que le gaz de remplacement sur le marché spot européen. Lorsque les prix spot dépassaient les prix d’achat indexés sur le pétrole, cet écart offrait la possibilité de réaliser des bénéfices supplémentaires en vendant les cargaisons sous contrat.

Les acheteurs pouvaient tirer parti de cette opportunité grâce à des portefeuilles mondiaux comprenant des navires, des terminaux, des installations de stockage et des approvisionnements provenant de plusieurs pays producteurs. Ils pouvaient échanger des cargaisons, réorienter le gaz disponible et honorer leurs obligations envers les clients à partir de sources alternatives, libérant ainsi des approvisionnements destinés à la vente sur des marchés offrant de meilleurs rendements.

Les responsables russes ont reconnu que les acheteurs disposant d’un portefeuille pouvaient échanger les approvisionnements de Yamal contre du gaz provenant d’autres sources et diriger les cargaisons disponibles vers les marchés les plus lucratifs. Une cargaison de Yamal pouvait permettre de remplir une obligation tout en libérant un autre approvisionnement pour la vente ailleurs, permettant ainsi aux négociants de tirer profit des écarts de prix entre les marchés.

Les contrats liant les entreprises aux fournisseurs russes garantissaient également l’accès à du gaz pouvant coûter moins cher que des cargaisons de remplacement achetées à des prix de crise. Le maintien de ces accords signifiait préserver à la fois l’approvisionnement et les opportunités commerciales qu’il générait.

Les bénéfices derrière cette politique

TotalEnergies détient 20 % de Yamal LNG et 19,4 % de Novatek, l’actionnaire majoritaire du projet. Elle achète et commercialise également les cargaisons de Yamal, ce qui lui confère des intérêts commerciaux à la fois en tant qu’actionnaire et en tant que négociant en cargaisons.

En juillet 2026, le PDG Patrick Pouyanné a déclaré aux analystes que le déchargement et la vente des cargaisons de Yamal généraient en moyenne environ 400 millions de dollars par an. TotalEnergies disposait d’un accès direct aux liquidités comptabilisées par l’intermédiaire de sa filiale de négoce britannique. Ces revenus fluctuaient en fonction des cours du Brent, car les contrats étaient indexés sur le pétrole.

TotalEnergies conservait également des droits aux dividendes grâce à ses participations, bien que les sanctions aient limité sa capacité à transférer ces fonds de Russie vers l’Europe. M. Pouyanné a confirmé que certains flux de trésorerie avaient été distribués sans préciser le montant rapatrié, tandis que les dividendes de Novatek perçus par l’entreprise, qu’il avait estimés à environ 600 millions de dollars par an en 2024, étaient auparavant restés bloqués à l’étranger.

L’intérêt commercial allait au-delà des revenus immédiats liés à Yamal, car la poursuite des livraisons préservait l’accès au gaz sous contrat, tandis que le retrait du GNL russe avant que des approvisionnements de remplacement ne soient disponibles risquait de faire grimper les prix sur l’ensemble du marché. M. Pouyanné a averti, lors d’une audition au Sénat français, que le remplacement de ces approvisionnements obligerait l’Europe à payer plus cher, et a déclaré aux analystes en avril 2024 que les sanctions contre Yamal profiteraient au portefeuille mondial de TotalEnergies en faisant grimper les prix du GNL.

TotalEnergies avait des intérêts commerciaux quel que soit le scénario, car la poursuite des échanges avec Yamal générait des revenus de vente, tandis qu’une interdiction soudaine pourrait restreindre l’offre et augmenter la valeur du gaz vendu ailleurs dans son portefeuille. Le maintien de l’accès et une plus grande rareté offraient différentes sources de revenus, laissant à l’entreprise un avantage financier potentiel même en cas d’arrêt des livraisons russes.

Une enquête du Sénat français avait appelé en 2024 la France à prendre la tête des efforts visant à sanctionner le GNL russe et à mettre fin à ses propres importations dès que possible ; pourtant, deux ans plus tard, TotalEnergies tirait encore environ 400 millions de dollars par an des ventes de Yamal.

L’Allemagne a conservé son contrat russe

Le groupe énergétique public allemand SEFE a hérité d’un contrat portant sur environ 2,9 millions de tonnes de GNL de Yamal par an par l’intermédiaire de l’ancienne filiale Gazprom Marketing & Trading, après que Berlin eut nationalisé sa société mère, Gazprom Germania, en 2022. Le groupe est devenu Securing Energy for Europe, conservant l’accord d’approvisionnement russe sous la tutelle de l’État allemand.

Les activités commerciales de SEFE ont par la suite attribué les bénéfices substantiels générés par l’ensemble de son portefeuille de GNL à la flexibilité contractuelle, à l’optimisation du fret et à l’arbitrage, tandis que son rapport financier 2024 faisait état d’un EBITDA de 411,2 millions de livres sterling et d’un bénéfice après impôts de 199,4 millions de livres sterling. Ces chiffres concernaient SEFE Marketing & Trading et ses filiales, sans distinguer la contribution spécifique de Yamal.

Cette flexibilité s’étendait à ses obligations d’approvisionnement envers l’Inde, pour lesquelles Reuters a rapporté que l’entreprise avait organisé des cargaisons provenant d’autres sources afin de réduire les coûts de fret. Le directeur général de SEFE a également expliqué qu’il était possible de conserver les approvisionnements de Yamal en Europe et d’approvisionner l’Inde à partir d’autres sources de son portefeuille lorsque cela s’avérait moins coûteux, bien que ce compte rendu décrivît une option commerciale disponible plutôt que de documenter des échanges de cargaisons individuels.

Sous la propriété de l’État allemand, SEFE a conservé un accord à long terme portant sur environ 2,9 millions de tonnes de GNL de Yamal par an, alors même que l’Europe cherchait à réduire sa dépendance à l’égard de l’énergie russe. La nationalisation décidée par Berlin a modifié la structure de propriété de l’ancienne filiale allemande de Gazprom, mais l’accord d’approvisionnement russe est resté en vigueur, préservant ainsi ses liens commerciaux avec Yamal au sein d’un négociant international détenu par l’État.

Le retrait progressif de Shell

Le 8 mars 2022, Shell a annoncé un retrait progressif des hydrocarbures russes, notamment du pétrole, du gaz et du GNL, mais a par la suite reconnu que des engagements contractuels à long terme subsistaient malgré la fin de ses achats au comptant de GNL russe.

Parmi ces engagements figurait un accord conclu en 2015 avec Novatek portant sur environ 900 000 tonnes de GNL de Yamal par an, d’une durée supérieure à 20 ans. En février 2023, un porte-parole de Shell a confirmé que la société continuait de recevoir des cargaisons de GNL russe dans le cadre de ce contrat, près d’un an après avoir annoncé son retrait.

L’accord de Shell concernant Yamal s’inscrivait dans un portefeuille mondial de GNL, ses cargaisons transitant par un point de transbordement contractuel à Montoir-de-Bretagne, en France. À l’échelle de l’ensemble de ses activités, Shell a tiré parti de ses opérations internationales pour exploiter les écarts de demande et de prix entre les régions, et son directeur général, Wael Sawan, a attribué les solides résultats commerciaux enregistrés fin 2023 à l’arbitrage entre les marchés de l’Est et de l’Ouest. Ces résultats démontrent la valeur commerciale de la flexibilité du portefeuille, sans toutefois préciser la part attribuable à Yamal.

Naturgy et l’ancienne société Gunvor ont également conservé l’accès aux approvisionnements de Yamal grâce à des accords à long terme : Naturgy s’est engagée à 2,5 millions de tonnes par an et Centalion Group Ltd à environ 500 000 tonnes via Novatek. Les informations concernant les acheteurs du portefeuille de Yamal montrent comment les entreprises pouvaient échanger ces approvisionnements contre du gaz provenant d’ailleurs et orienter les cargaisons vers des marchés plus lucratifs.

Ces contrats offraient donc des opportunités commerciales parallèlement à leurs obligations, préservant l’accès à du gaz pouvant être vendu ou échangé au sein de portefeuilles plus larges. Le fait de rester dans le commerce pouvait générer de la valeur même lorsque les entreprises présentaient la poursuite de leurs achats comme une contrainte contractuelle, bien que ce potentiel ne doive pas être confondu avec un bénéfice avéré tiré de chaque accord.

Le gaz russe au-delà de Nord Stream

Le 7 février 2022, le président américain de l’époque, Joe Biden, s’est tenu aux côtés du chancelier allemand Olaf Scholz et a déclaré qu’une invasion russe mettrait fin à Nord Stream 2. Interrogé sur la manière dont Washington pourrait y parvenir alors que l’Allemagne contrôlait le projet, il a affirmé que les États-Unis pourraient garantir ce résultat sans en expliquer le mécanisme.

L’Allemagne a suspendu la certification de Nord Stream 2 le 22 février 2022, empêchant ainsi un gazoduc qui n’était jamais entré en service commercial de commencer à fonctionner. Nord Stream 1 avait déjà cessé de fournir du gaz lorsque des explosions avaient rompu trois des quatre brins du réseau le 26 septembre 2022, ne laissant intact qu’un seul brin de Nord Stream 2. Le tracé du Nord Stream étant hors service, le GNL russe a continué d’arriver dans les terminaux européens grâce aux contrats détenus par des entreprises telles que TotalEnergies, SEFE et Shell.

Yamal avait commencé à exporter du GNL en décembre 2017, près de cinq ans avant les explosions du Nord Stream, et son réseau d’approvisionnement maritime a survécu à la perte des gazoducs. Les entreprises européennes ont continué à acheter du gaz russe dans le cadre de contrats à long terme, recevant des livraisons par voie maritime qui conservaient leur valeur commerciale même lorsque la liaison directe par gazoduc entre la Russie et l’Allemagne était à l’arrêt.

Les États-Unis ont conquis le marché

Le recul des approvisionnements russes par gazoduc a ouvert un marché européen plus vaste au GNL américain, et Washington a collaboré avec Bruxelles pour développer ces échanges. Dans leur accord du 25 mars 2022, les États-Unis se sont engagés à œuvrer pour fournir à l’UE au moins 15 milliards de mètres cubes de GNL supplémentaires cette année-là, y compris des livraisons provenant de partenaires internationaux, tout en maintenant un cadre réglementaire favorable à des capacités d’exportation accrues. La Commission européenne s’est engagée à collaborer avec les États membres pour garantir une demande d’environ 50 milliards de mètres cubes de GNL américain supplémentaire par an jusqu’en 2030 au moins, offrant ainsi à l’effort de réduction de la dépendance vis-à-vis de la Russie un marché à long terme pour les approvisionnements américains.

Les livraisons américaines à l’UE sont passées de 22 milliards de mètres cubes en 2021 à 56 milliards en 2022, dépassant l’objectif initial d’expansion. Au deuxième trimestre 2026, les États-Unis fournissaient 63,2 % des importations de GNL de l’UE, la Russie occupant la deuxième place avec 17,3 %. Le désengagement de l’Europe vis-à-vis du gaz russe acheminé par gazoduc s’est accompagné d’un effort politique américano-européen visant à accroître l’offre américaine, tandis que le GNL russe conservait une place importante sur ce même marché.

La dépendance est devenue un levier

La dépendance de l’Europe vis-à-vis des approvisionnements américains s’étendait au-delà du GNL, conférant à Washington un levier sur un autre carburant essentiel lorsque l’administration Trump a demandé à l’UE de débloquer 120 millions de barils de diesel d’urgence sur une période de six mois. Washington a présenté le déblocage des réserves comme une alternative à la restriction des exportations américaines de diesel, une menace particulièrement pesante puisque les États-Unis fournissaient environ la moitié des importations de diesel de l’UE en août 2026.

Washington faisait pression sur l’Europe pour qu’elle libère du diesel fini pouvant parvenir aux consommateurs sans raffinage supplémentaire, tandis que sa propre contribution d’urgence consistait en du brut proposé aux entreprises dans le cadre d’accords de prêt exigeant un remboursement en pétrole sous forme de barils supplémentaires. L’appel d’offres lancé en septembre par le ministère américain de l’Énergie intégrait explicitement la reconstitution des réserves dans ces contrats, ce qui mettait l’Europe sous pression pour puiser dans des stocks de carburant immédiatement utilisables, tandis que les libérations américaines s’accompagnaient d’une obligation contractuelle de reconstituer ses réserves de brut.

Cette pression a été suivie d’un accord du G7 le 2 octobre 2026 visant à coordonner la mise à disposition de 100 millions de barils sur quatre mois, une part importante de diesel devant être mise à disposition dès les 20 premiers jours. Les dirigeants du G7 ont également réaffirmé leur engagement à s’abstenir de toute restriction mutuelle en matière d’exportation d’énergie, associant ainsi le maintien de l’accès aux approvisionnements à l’accord sur le prélèvement des stocks d’urgence.

Washington avait contribué à développer un marché européen plus vaste pour l’énergie américaine dans le cadre des efforts visant à réduire la dépendance vis-à-vis de la Russie, puis s’était servi de la perspective d’une restriction des exportations de diesel pour faire pression sur les gouvernements européens afin qu’ils libèrent leurs réserves. La dépendance de l’Europe vis-à-vis d’un fournisseur allié l’avait exposée à des pressions concernant l’accès au carburant, les stocks d’urgence devenant un enjeu des négociations visant à maintenir la continuité de ces approvisionnements.

Une crise de crédibilité

Les dirigeants européens doivent expliquer comment leurs efforts visant à réduire les recettes énergétiques de la Russie peuvent être conciliés avec l’augmentation des livraisons en provenance de Yamal vers les ports de l’UE et avec les revenus que tirent les négociants européens de ces cargaisons. La divulgation par TotalEnergies d’un revenu annuel d’environ 400 millions de dollars rend plus difficile de présenter la poursuite de ces échanges comme une simple obligation contractuelle indésirable, alors que ce même accord a également permis de maintenir une activité commerciale lucrative. Le respect du calendrier des sanctions ne résout pas cette contradiction politique ; il montre à quel point ce calendrier a permis au commerce de se poursuivre.

Bruxelles s’est également engagée à développer la demande à long terme de GNL américain, tandis que Washington a par la suite démontré sa volonté d’utiliser les exportations de combustible comme moyen de pression sur les gouvernements européens.

À qui profite le fait que l’Europe se détourne des approvisionnements par gazoduc en provenance de Russie, tout en restant un client payant du GNL russe et en s’exposant davantage aux pressions américaines ?

Les dirigeants européens doivent à leurs citoyens une explication sur les raisons pour lesquelles la Russie est restée un fournisseur acceptable pour des contrats de GNL rentables, alors que la séparation économique était présentée comme une nécessité stratégique. Ils doivent également expliquer à qui a profité le fait de remplacer cette dépendance par une plus grande exposition à Washington.