Comme quoi, c'est bien ce qu'on disait (vidéo ci dessous). Quoi qu'il en soit, j'ai finalement compris pourquoi Crashdebug.fr n'avait pas rencontré de franche adhésion en 5 ans et 9400 articles, pourquoi les gens n'échangeaient pas de liens et pourquoi le site restait dans l'ombre. En fait, je pense que comme nous avons pour principe de « soulever les débats », les gens ne veulent tout simplement pas sortir de leur petite bulle, les articles de Crashdebug les mettent donc mal à l'aise, et c'est pourquoi, hélas, seuls 38% d'entre vous reviennent régulièrement sur le blog... : (((
Alors, vous savez, j'ai justement un membre de ma famille qui est dans une passe difficile, tout ceci parce qu'il n'a pas voulu se poser de questions pendant la majeure partie de sa vie. In fine, je ne pense pas que cela vous concerne personnellement, puisque vous lisez ces quelques lignes, mais sachez que tout a un prix, même le confort de se fier au « storytelling » officiel servi en masse par tous les médias.
Ce qui encore une fois, je vous rassure, n'est apparemment pas VOTRE cas. Alors si vous voulez nous aider, semer sur le web des liens vers les articles de Crashdebug.fr qui vous semblent appropriés ou qui vous ont apportés quelque chose au niveau informatif, un peu partout, où vous aurez une occasion pertinente et légitime de le faire (pour faire avancer le débat). J'insite là dessus, il faut que les choses soient faites correctement. ; ) (vous pouvez aussi directement partager sur les réseaux sociaux, via les outils en haut chaque article).
Du reste, si vous chercher un article en particulier avec des mots clefs, et éventuellement une rubrique ou une période de temps, je vous rappelle le super module de recherche de Yiannis (un Chypriote), sous l'onglet « recherche avancée » dans l'onglet à gauche du blog, il est un peu lent à la détente, mais il fait le job... ; )
Sur ce je vous embrasse ; ), pour moi, dernier article de la journée. ; )))
Bon Week End à vous toutes et tous, nous aussi on se met en stand-by pour 48h ; )
Amitiés,
l'Amourfou.
D’après David Pugliese (ci-dessous), un reporter du Ottawa Citizen qui a eu accès à certains documents des serviceS secrets militaires canadiens, ces derniers savaient que l’intervention de l’OTAN en Libye en mars 2011 profiterait aux militants islamistes alignés sur al-Qaïda et plongerait pour longtemps le pays dans le chaos.
A l’époque, l’amiral américain James Stavridis, chef militaire de l’OTAN, niait que l’opposition au dirigeant gauchiste Mouammar Kadhafi était menée par des théocrates islamistes de droite, et se plaisait à dire des forces d’opposition qu’il s’agissait « d’hommes et de femmes responsables » …
En réalité, les services secrets canadiens savaient parfaitement à quoi s’en tenir au sujet de l’opposition libyenne.
David Pugliese écrit qu’« un rapport des services secrets canadiens publié fin 2009 décrivait la place forte de l’Est libyen " d’où est partie la contestation contre Kadhafi" comme "l’épicentre de l’extrémisme islamique" ».
De même, les pilotes canadiens plaisantaient volontiers entre eux, disant qu’ils étaient la force aérienne d’al-Qaïda, étant donné que leurs bombardements « aidaient à paver la route des rebelles affiliés au groupe terroriste ».
Dans son article David Pugliese explique que quelques jours avant l’intervention de l’OTAN en Libye :
Des spécialistes canadiens du renseignement avaient envoyé un mémo à l’adresse de hauts responsables des services secrets : « Il y a de fortes probabilités pour que la situation en Libye dégénère en une longue guerre civile ou entre différentes tribus », écrivaient-ils en mars 2011. « Cela a toutes les chances de se produire si les forces d’opposition bénéficient de l’aide militaire d’autres pays. »
Le Premier ministre canadien Stephen Harper a par la suite refusé d’admettre que l’intervention en Libye avait engendré le chaos qui a paralysé le pays, même si ses propres chefs militaires l’avaient averti que cela avait toutes les chances de se produire.
Tout cela constitue une tentative malhonnête de manipuler l’opinion publique au travers d’un mensonge éhonté, et c'est comparable aux appels du Premier ministre Benjamin Netanyahou à soutenir une intervention militaire contre l’Iran en 2002, arguant que Téhéran n’était plus qu’à un an de la mise au point de la bombe nucléaire, alors que ses propres services de renseignement avaient conclu que l’Iran « ne poursuivait pas d’activités visant à produire des armes [nucléaires] ».
Le rapport de Pugliese est accessible ici.
Stephen Gowans
sur GlobalResearch, 5 mars 2015
Traduction : Christophe pour ilfattoquotidiano.fr
Source : Ilfattoquotidiano.fr (Que l'on remercie)
Informations complémentaires :
