4.5454545454545 1 1 1 1 1 Rating 4.55 (11 Votes)

19 juillet 2019 (Gunnar Ulson - NEO) - La Turquie a été officiellement "expulsée" du programme d'avions de combat multi-rôles F-35.

F35 Turquie 23 07 2019

L'avion de combat polyvalent F-35, produit par l'armurier américain Lockheed Martin, fait partie d'un programme d'armement massif de plus de 1000 milliards de dollars. Un seul avion peut coûter plus de 100 millions de dollars, soit plus du double du coût du nouveau Su-57 russe et bien plus cher que d'autres avions de fabrication russe, chinoise et européenne déjà en service.

Les coûts records ne se traduisent toutefois pas par des performances records. Le F-35 a déjà vu sa juste part de problèmes de développement et même quand ils sont tous réglés, rien de ce que le F-35 est même annoncé comme étant capable de faire ne justifie son prix croissant.

Il est donc étonnant que des gens ait fait la queue pour l'acheter, sans parler du grand nombre de pays qui l'ont fait.

Reuters dans un article plus ancien intitulé "Les 11 pays s'attendaient à acheter un avion de chasse F-35" rapporte :

    Lockheed développe trois modèles de l'avion pour l'armée américaine et huit pays partenaires qui ont aidé à financer le développement de l'avion - la Grande-Bretagne, l'Australie, l'Italie, la Turquie, les Pays-Bas, le Danemark, la Norvège et le Canada.

    La Corée du Sud, le Japon et Israël ont également commandé le jet.

Depuis, cependant, il y a eu des réactions publiques dans des pays comme le Canada qui assument les coûts de développement même s'ils n'achètent pas du tout de F-35, expliquerait la CBC.

Malgré des manchettes comme celle de la BBC, "les États-Unis retirent la Turquie du programme des avions de combat F-35", la Turquie elle-même a probablement le plus bénéficié de ce "retrait". D'autres manchettes dans les médias de masses ont utilisé le terme "chassé", "viré" ou "expulsé", mais un terme plus approprié serait "esquivé".

Que feraient des nations comme la Grande-Bretagne, l'Australie, l'Italie, la Turquie, les Pays-Bas, le Danemark, la Norvège, le Canada, la Corée du Sud, le Japon et Israël avec des F-35 ?

Israël aurait déjà le nouvel avion. Ils les auraient même utilisés dans leurs attaques contre la Syrie voisine. Cependant, Israël a utilisé l'avion pour la plupart des attaques à distance, craignant les défenses aériennes syriennes malgré le profil prétendument furtif des F-35.

Alors que la Grande-Bretagne est également sujette à des actes d'agression militaire illégale comme ses amis israéliens, les nations restantes n'ont guère de rôle à faire jouer pour les F-35, que leurs avions existants ou des avions plus récents et moins chers ne pourraient pas facilement remplir.

Alors pourquoi l'un de ces pays a-t-il fait la queue pour acheter le F-35 en premier lieu ? Existe-t-il un précédent historique qui puisse expliquer pourquoi l'extraordinaire avion de combat de Lockheed Martin, si coûteux, mais moins qu'extraordinairement performant, a connu un tel succès financier ?

Si, il y en a un.

Le F-104 Starfighter de Lockheed : Voler sur une aile et un pot-de-vin

Ce précédent historique est d'une pertinence exceptionnelle. Non seulement s'agit-il d'un avion de combat astronomiquement coûteux, sous-performant et essentiellement inutile, mais il a aussi été fabriqué par Lockheed et imposé aux alliés de l'Amérique à l'époque, tout comme le F-35 l'est maintenant.

F104

Il s'avère que les décideurs politiques qui ont choisi le Lockheed F-104 Starfighter malgré ses nombreuses lacunes ont tout simplement été achetés, littéralement avec des caisses pleines d'argent comme ce fut le cas au Japon.

Un très vieil article du New York Times de 1976 intitulé "Japan's Watergate : Made in U.S.A", illustre la pratique commerciale de Lockheed qui consiste simplement à acheter les décideurs politiques pour choisir leurs appareils plutôt que ceux de ses concurrents, même après que les décisions officielles ont été prises. Bien que les avions de ligne commerciaux de Lockheed aient été mentionnés dans l'article, le F-104 Starfighter a également été impliqué dans ce qui a été plus tard exposé comme un gigantesque racket multinational de plusieurs millions de dollars (milliards en dollars actuels).

La corruption pourrait expliquer pourquoi le Canada a essayé de se retirer du F-35 aujourd'hui, mais qu'il s'obstine encore à exiger que l'on donne une chance à l'avion.

Dans un article plus récent, le Daily Kos a parlé de la corruption massive de Lockheed à l'époque du F-104 :

    Les dirigeants de Lockheed ont admis avoir versé des millions de dollars en pots-de-vin pendant plus d'une décennie aux Néerlandais, aux principaux politiciens japonais et ouest-allemands, aux fonctionnaires et généraux italiens et à d'autres personnalités haut placées de Hong Kong à l'Arabie saoudite, afin de leur faire acheter nos avions. Kelly Johnson était tellement écœuré par ces révélations qu'il avait presque démissionné, même si la haute direction de Lockheed impliquée dans le scandale avait démissionné dans la honte.

Malgré les raisons évidentes de ne pas acheter le Lockheed Starfighter, les nations se sont retrouvées avec ces derniers en abondance. Au total, plus de 2500 ont été construits. Au cours de leur histoire opérationnelle, ils ont réussi à abattre trois avions et en auraient forcé un autre à atterrir. Inversement, des centaines de pilotes se sont écrasés à cause de cet avion, l'Allemagne de l'Ouest à elle seule a perdu 116 pilotes entre 1962 et 1984.

Si des fabricants d'armes américains comme Lockheed pouvaient s'en tirer en soudoyant des fonctionnaires pour acheter des centaines de ce qui était essentiellement des "cercueils volants" à des pays alliés dans les années 1950 et 1960, tuant bien plus de pilotes alliés que l'ennemi ne l'a jamais fait, serait-il si difficile de vendre quelque chose de légèrement moins mortel, semi fonctionnel mais simplement trop cher ?

Plutôt facile apparemment.

Entre l'amnésie publique collective face aux abus passés de Lockheed, un média corporatif qui travaille pour les fabricants d'armes et les décideurs politiques recevant des millions en pots-de-vin, la défense collective de l'Occident n'a jamais eu une chance d'obtenir des capacités de défense abordables et efficaces.

La Turquie n'a pas été "chassée" du programme F-35, elle l'a esquivé

La Turquie a sans aucun doute joué le rôle de complice des machinations occidentales au cours des cinquante dernières années. Elle est membre de l'OTAN depuis 1952 et a joué un rôle dans la déstabilisation du Moyen-Orient et même de certaines parties de l'Eurasie pendant des décennies au nom des intérêts anglo-américains.

Plus récemment, elle a servi de tremplin vers la Syrie voisine pour des dizaines de milliers de terroristes soutenus par une coalition dirigée par les États-Unis et visant à renverser le gouvernement à Damas. Une grande partie de la violence actuelle dans la région chinoise du Xinjiang est due à l'ingérence turque aux côtés des efforts américains pour diviser et déstabiliser l'ordre politique à Beijing.

Les forces turques ont même en partie envahi la Syrie, se retrouvant embourbées dans des combats avec des terroristes qu'elles ont elles-mêmes soutenus à un moment donné et bien sûr des militants kurdes, dont beaucoup sont soutenus par leurs propres alliés occidentaux.

Ankara a également vu des avions de combat américains, européens et même israéliens, y compris des F-35, contourner les défenses aériennes syrienne et russe.

De toute évidence, il se passe beaucoup plus de choses dans les coulisses à mesure que l'influence de l'Occident dans le monde s'estompe et que des puissances eurasiennes comme la Russie et la Chine émergent sur la scène mondiale. Les intérêts turcs à long terme pencheront probablement en faveur d'une plus grande coopération avec l'Est plutôt qu'avec l'Ouest.

Mais l'incapacité des forces occidentales à établir une supériorité aérienne incontestée sur la Syrie, comme elles l'ont fait dans presque toutes les autres guerres du siècle dernier, y compris la Seconde Guerre mondiale, n'est certainement pas perdue pour quiconque s'intéresse sérieusement à la défense nationale, soudoyé ou non.

S400

Ankara savait qu'en achetant des systèmes de défense aérienne russes S-400, ils seraient probablement "chassés" du programme F-35, alors en réalité, Ankara elle-même a pris la décision de le quitter. Elle va acquérir un système de défense aérienne de premier plan qu'elle a elle-même vu compliquer l'intervention militaire américaine en Syrie.

La Turquie s'est libérée d'un programme d'armement compliqué et coûteux qui allégerait ses coffres et rendrait ses frontières plus ou moins sûres qu'elles ne le sont aujourd'hui. L'approfondissement de ses relations militaires avec l'Occident supprime plutôt qu'il ne renforce l'influence d'Ankara dans ses relations avec Washington, Londres ou Bruxelles.

D'autres analystes ont avancé des arguments convaincants selon lesquels les systèmes de fabrication russe transférés en Turquie et utilisés par les forces turques donnent à Ankara une plus grande autonomie par rapport aux États-Unis et à l'OTAN, qui insistent pour que les systèmes d'armes de fabrication américaine soient pilotés par des troupes américaines et, en fin de compte, par des commandants américains et de l'OTAN. Les États-Unis, par exemple, ont refusé de transférer la technologie associée à leur alternative S-400, le système de missiles Patriot. La Russie, dans le cadre de son accord avec la Turquie, transférera la technologie.

Si certains exagèrent peut-être l'importance de la dernière décision de la Turquie, c'est sans aucun doute l'une des nombreuses mesures prises par Ankara pour se déplacer d'Ouest en Est. Les États-Unis, en "lançant" la Turquie d'un programme dont la Turquie ne bénéficierait pas, tentent simplement de dissimuler toute l'étendue de leur influence décroissante.

La Turquie continuera d'être une nation à cheval sur l'Est et l'Ouest. Mais il est difficile de rappeler un autre point de l'histoire récente où l'équilibre de la Turquie entre les deux a été plus équitable.

Nous nous souvenons de plusieurs moments extrêmement risqués du conflit syrien, notamment l'écrasement et l'embuscade de pilotes et de sauveteurs russes et les appels lancés par de nombreux membres de l'opinion publique en faveur de représailles rapides de Moscou. Moscou ne l'a pas fait. Au lieu de cela, il a patiemment attendu son heure et, pour ce faire, il a évité ce qui aurait probablement été une confrontation coûteuse et a plutôt récolté ce succès récent.

Seul l'avenir nous dira à quel point ce succès est significatif ou mineur. Un partenaire important de l'OTAN qui achète des systèmes russes de défense aérienne tout en stimulant un programme d'armement américain sans précédent semble certainement important.

Gunnar Ulson, analyste géopolitique basé à New York et écrivain spécialement pour le magazine en ligne "New Eastern Outlook".   

 

Source : Landdestroyer.com

 

Information complémentaire :

Crashdebug.fr :

Vous êtes ici : Accueil Arrow Actualités internationales Arrow Les USA « Expulse » la Turquie du programme F-35 (Landdestroyer)