Rappelez-vous ce que disait Charles Sannat, le système est mort en 2008.
Matthew Ehret
Avec la chute de 1000 points de la Bourse de lundi dernier, l'internet a été embrasé par la discussion d'un nouveau crash qui se profile à l'horizon. Il ne faut pas ignorer le fait qu'un tel effondrement par réaction en chaîne n'a pu être évité que grâce aux injections massives de liquidités par les prêts repo au jour le jour de la Réserve fédérale.
Ces injections, qui ont commencé en septembre 2019, ont atteint plus de 100 milliards de dollars par nuit... tout cela pour soutenir la plus grande bulle financière de l'histoire de l'humanité avec des produits dérivés mondiaux estimés à 1,2 quadrillion de dollars (20 fois le PIB mondial !).
Malheureusement, l'analphabétisme économique est si répandu parmi les économistes modernes d'aujourd'hui que les vraies raisons de cette crise ont été entièrement mal diagnostiquées par les experts financiers de CNN, à Forbes qui a mis la volatilité sur le compte de la propagation du Corona virus !
Pas le Corona Virus : La vraie cause de l'effondrement financier à venir.
Aussi rafraîchissant que cela puisse être d'entendre des critiques franches de l'échec du système et même un soutien à la restauration de la séparation des banques Glass-Steagall de la part de candidats présidentiels comme Bernie Sanders, Tulsi Gabbard ou même la boiteuse Elisabeth Warren... nous constatons que dans chaque cas, ces candidats soutiennent officiellement des politiques élaborées par les mêmes oligarques qu'ils semblent mépriser sous la forme du Green New Deal.
En dépit de ce que beaucoup de ses partisans progressistes souhaiteraient, une telle réforme verte mondiale imposerait non seulement le dépeuplement malthusien aux États-nations du monde entier si elle était acceptée, mais établirait une autorité supranationale d'une élite managériale technocratique comme exécutants d'un "programme de décarbonisation".
En raison de l'incompréhension généralisée de la façon dont cette crise a été créée, de sorte que des propositions aussi idiotes que les "green new deals" sont maintenant sérieusement proposées comme remèdes à nos maux actuels, un peu d'histoire est de mise.
Quelques éléments de contexte nécessaires
"Les changeurs de monnaie ont fui leurs hauts sièges dans le temple de notre civilisation. Nous pouvons maintenant restaurer ce temple aux anciennes vérités. La mesure de la restauration réside dans la mesure dans laquelle nous appliquons des valeurs sociales plus nobles que le simple profit monétaire".
Franklin Delano Roosevelt, premier discours inaugural 1933
Sachant que les "changeurs de monnaie" n'avaient pu créer les grandes bulles des années 20 que par leur accès aux dépôts des banques commerciales, Franklin Roosevelt a fait porter le cœur de sa lutte contre les abus de Wall Street sur une loi de 1933 intitulée "Glass-Steagall", du nom des deux élus fédéraux qui ont mené la réforme avec la FDR.
Ce projet de loi imposait la séparation absolue des activités bancaires productives et spéculatives, en ne garantissant par l'intermédiaire de la Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) que les actifs bancaires commerciaux associés à l'économie productive, mais en obligeant le joueur à subir les pertes spéculatives découlant des activités bancaires d'investissement. Le succès éclatant de cette loi a inspiré d'autres pays dans le monde à établir une séparation bancaire similaire.
Parallèlement aux principes de budgétisation des capitaux, de crédit public, de tarification paritaire et d'engagement en faveur du développement scientifique et technologique, une dynamique avait été créée qui exprimerait le plus grand espoir pour le monde et la plus grande crainte pour l'empire financier occupant la City de Londres et Wall Street.
La mort de John F. Kennedy a inauguré une nouvelle ère de pessimisme et d'irrationalisme culturel dont notre société ne s'est jamais remise. La destruction d'une vision à long terme, comme l'illustrent le programme spatial, la voie maritime du Saint-Laurent et les projets du New Deal, a entraîné une tendance au sein de la population à considérer de plus en plus les plaisirs présents comme la seule réalité, et les biens futurs comme l'expression mystique de la somme des plaisirs présents.
Dans ce nouveau cadre philosophique, si étranger aux époques précédentes, l'argent était autorisé à agir comme un pouvoir en soi pour des gains à court terme au lieu de servir aux investissements dans la véritable richesse productive de la société. Avec ce nouveau changement de paradigme dans le "maintenant", un nouveau modèle économique a été adopté pour remplacer le modèle économique industriel qui avait fait ses preuves dans les années précédant et suivant la Seconde Guerre mondiale.
Le nom de ce système était "monétarisme post-industriel". Ce système sera inauguré par l'annonce de Richard Nixon de la destruction du système de Bretton Woods à taux de change fixe et de son remplacement par le système à "taux flottant", célèbre depuis 1971.
Au cours de cette même année fatidique de 1971, un autre événement inquiétant a eu lieu : la formation du groupe de banques Rothschild Inter-Alpha sous l'égide de la Royal Bank of Scotland, qui contrôle aujourd'hui plus de 70 % du système financier mondial.
L'intention déclarée de ce groupe se retrouve dans le discours de Lord Jacob Rothschild en 1983 :
"deux grands types d'institutions géantes, la société mondiale de services financiers et la banque commerciale internationale ayant une compétence commerciale mondiale, peuvent converger pour former le conglomérat financier ultime, tout puissant et à plusieurs têtes".
Cette politique exigeait la destruction du système d'État-nation souverain et l'imposition d'une nouvelle structure féodale de gouvernance mondiale par le biais du schéma séculaire consistant à contrôler le système monétaire d'un côté et à jouer sur les vices d'imbéciles crédules qui, en permettant à leurs nations d'être dirigées par la croyance que les forces hédonistes du marché gouvernent le monde, scelleraient la perte de leurs propres enfants.
Pendant ce temps, des structures géopolitiques étrangères aux traditions constitutionnelles des États-Unis ont été imposées par des nids de Rhodes et de Fabiens formés à Oxford qui ont converti l'Amérique en un "géant muet" mondial appliquant un programme néocolonial dans le cadre d'une "relation spéciale anglo-américaine". Les frères Dulles, McGeorge Bundy, Kissinger et Bush représentent tous des noms qui ont fait avancer ce plan dirigé par les Britanniques tout au long du 20e siècle.
Le "Big Bang" de Londres
La grande "libéralisation" du commerce mondial a commencé par une série de vagues dans les années 1970, et est passée à la vitesse supérieure avec les hausses de taux d'intérêt du président de la Réserve fédérale Paul Volcker en 1980-82, dont les effets ont à la fois anéanti une grande partie des petits et moyens entrepreneurs, ouvert les portes de la spéculation à la débâcle de l'"épargne et du prêt" et ont également contribué à la cartellisation des institutions minières, alimentaires et financières pour en faire des mastodontes toujours plus grands.
Volcker lui-même a décrit ce processus comme la "désintégration contrôlée de l'économie américaine" lorsqu'il est devenu président de la Fed en 1978. L'augmentation des taux d'intérêt à 20-21% a non seulement coupé l'élan à une grande partie de la base économique américaine, mais a également jeté le tiers monde dans un plus grand esclavage de la dette, car les nations devaient désormais payer des intérêts usuraires sur les prêts américains.
En 1986, la City de Londres a annoncé le début d'une nouvelle ère d'irrationalisme économique avec la déréglementation du "Big Bang" de Margaret Thatcher. Cette vague de libéralisation a pris le monde d'assaut en balayant la séparation des banques commerciales, de dépôt et d'investissement qui avait été la pierre angulaire de l'après-guerre pour garantir que la volonté de la finance privée n'aurait plus jamais plus d'influence que le pouvoir des États-nations souverains.
Après des décennies d'effritement de la structure de la réglementation que l'intervention audacieuse de FDR avait construite dans l'histoire, le "Big Bang" a créé un précédent pour une déréglementation financière similaire dans le modèle de "banque universelle" dans d'autres parties du monde occidental.
La bombe à retardement des produits dérivés est lancée
En septembre 1987, l'incursion de 20 ans dans la spéculation a entraîné un effondrement de 23% du Dow Jones le 19 octobre 1987. Quelques heures après ce crash, des réunions d'urgence internationales ont été organisées avec l'ancien technicien de JP Morgan, Alan Greenspan, pour présenter une "solution" qui aurait les futurs échos de l'hyperinflation et du fascisme.
"Instruments financiers créatifs" était le nom orwellien donné au nouvel actif financier popularisé par Greenspan, mais aussi connu sous le nom de "dérivés".
Les nouvelles technologies de superinformatique étaient de plus en plus utilisées dans cette nouvelle entreprise, non pas pour soutenir les pratiques de construction de nations supérieures et les programmes d'exploration spatiale comme le prévoyaient leurs origines à la NASA, mais plutôt pour permettre la création de nouvelles formules complexes qui pourraient associer des valeurs aux écarts de prix sur les titres et les dettes assurées qui pourraient ensuite être "couvertes" sur ces mêmes marchés au comptant et à terme rendus possibles par la destruction du système de Bretton Woods en 1971.
Ainsi, alors que se créait un monstre exponentiellement auto-générateur qui ne pouvait s'arrêter qu'en cas d'effondrement, la "confiance du marché" est revenue en force avec le nouveau flux d'argent facile. Le potentiel physique pour maintenir la vie humaine a continué à s'effondrer.
L'ALENA, l'euro et la fin de l'histoire
Ce n'est pas une coïncidence si, pendant cette période, un autre traité mortel a été adopté, l'Accord de libre-échange nord-américain (ALENA). Avec cet accord devenu loi, les programmes de protection qui avaient maintenu les usines nord-américaines aux États-Unis et au Canada ont été supprimés, permettant l'exportation de la main-d'œuvre industrielle hautement qualifiée vers le Mexique où les compétences étaient faibles, les technologies moins développées et les salaires encore plus bas.
Avec le dépouillement de ses actifs productifs, l'Amérique du Nord est devenue de plus en plus dépendante de l'exportation de ressources et de services bon marché pour ses moyens d'existence.
Là encore, les pouvoirs de production physique de la société allaient s'effondrer, mais les profits monétaires dans l'éphémère "maintenant" allaient monter en flèche. Cette situation s'est reproduite en Europe avec la création du traité de Maastricht en 1992, qui a établi l'euro en 1994, tandis que le processus de "libéralisation" de la Perestroïka a reproduit ce programme dans l'ancienne Union soviétique. Si certaines personnalités ont donné à ce programme le nom de "Fin de l'histoire" et d'autres celui de "Nouvel ordre mondial", l'effet a été le même.
La banque universelle, l'ALENA, l'intégration de l'euro et la création de l'économie des produits dérivés en l'espace de quelques années seulement allaient induire une cartellisation de la finance par le biais de fusions et d'acquisitions nouvellement légalisées à un rythme jamais vu auparavant. La multitude d'institutions financières qui existaient au début des années 1980 ont été absorbées les unes par les autres à grande vitesse tout au long des années 1990, selon le principe de la "survie du plus fort". Quel que soit le niveau de réglementation tenté dans le cadre de cette nouvelle structure, le degré de conflit d'intérêts et de pouvoir politique privé était incontrôlable, comme en témoigne aux États-Unis l'arrêt de toute tentative de Brooksley Born, chef de la Commission des valeurs mobilières, de lutter contre le cancer des produits dérivés à ses débuts.
En 1999, un Bill Clinton politiquement castré s'est retrouvé à signer un traité rédigé par le secrétaire au Trésor de l'époque, Larry Summers, connu sous le nom de Gramm-Leach-Bliley Act, qui serait le dernier clou dans le cercueil de la séparation Glass-Steagall des banques commerciales et d'investissement aux États-Unis.
La nouvelle ère de commerce non réglementé et de création de produits dérivés de gré à gré a fait passer ces étranges instruments financiers de 60 000 milliards de dollars en 2000 à 600 000 milliards de dollars en 2008.
La frénésie de 2000 à 2008
Avec le retrait du Glass-Steagall, les capitaux légitimes tels que les fonds de pension pourraient être utilisés pour lancer une couverture afin de mettre fin à toutes les couvertures. Des milliards étaient désormais investis dans les titres adossés à des créances hypothécaires (MBS), un marché qui avait été artificiellement plongé à des taux d'intérêt records de 1 à 2 % pendant plus d'un an par la Réserve fédérale américaine, rendant ainsi les emprunts faciles, et les rendements des investissements dans les MBS obscènes.
Cette obscénité s'est accentuée lorsque la valeur des maisons a grimpé bien au-delà des valeurs réelles, à hauteur de cent mille dollars, pour se vendre cinq à six fois plus cher en l'espace de plusieurs années.
Tant que personne ne supposait que cette croissance était anormale, et que la nature impayable du capital sous-jacent aux actifs à effet de levier enfermés dans les désormais tristement célèbres "subprimes" et autres titres de créance illégitimes était ignorée, alors les profits étaient censés se poursuivre à l'infini. Quiconque mettait en doute cette logique était considéré comme hérétique par le clergé de l'époque.
Le "succès" stupéfiant de la titrisation de la dette immobilière a immédiatement fait apparaître une vague de fonds souverains appliquant le même modèle que celui utilisé dans le cas des titres adossés à des créances hypothécaires (MBS) et des obligations garanties par des créances (CDO) à la dette de nations entières.
La titrisation de paquets de dettes souveraines qui pourraient ensuite être utilisées à l'infini sur les marchés mondiaux déréglementés ne serait plus considérée comme un acte de trahison nationale, mais comme la clé de l'argent facile.
Conclusion
C'est le système qui est mort en 2008. Contrairement à la croyance populaire, rien n'a été réellement résolu. Malgré tous les discours sur le "renouveau du FDR" sous Obama, la spéculation n'a pas été réglementée par la loi Dodd-Frank ou la règle Volker de 2010. Aucun crédit productif n'a été créé pour faire croître l'économie réelle dans le cadre d'une mission nationale comme ce fut le cas en 1933-1938.
Les banques n'ont pas été démantelées alors que les produits dérivés ont augmenté de 40 %, la nouvelle bulle étant concentrée dans le secteur de la dette des entreprises et des ménages qui s'effondre maintenant. Pendant cette période, les États-nations ont continué à être dépouillés, l'austérité étant imposée aux nations.
Il n'est pas surprenant qu'au milieu de ce désespoir, une alliance créative ait été consolidée pour défendre les intérêts des États-nations souverains et de l'humanité en général, sous la direction de la Russie et de la Chine.
Ce leadership a pris la forme de l'initiative "Belt and Road" dirigée par la Chine, qui s'est étendue à plus de 130 pays aujourd'hui et qui ressemble de plus en plus à une version du New Deal des années 1930 dirigée par l'Asie.
En effet, la capacité de la Chine à débloquer des crédits à long terme pour des milliers de projets d'infrastructure internationaux à long terme a été rendue possible par le fait qu'elle était le seul pays au monde à ne pas avoir renoncé aux principes de séparation des banques qui ont été détruits dans tous les autres pays.
Très peu de personnalités occidentales ont résisté à cette destruction auto-infligée au cours des décennies, mais une exception notable mérite d'être mentionnée ici : la figure de feu l'économiste américain Lyndon LaRouche (1922-2019) qui a non seulement résisté à ce processus pendant plus de quatre décennies, mais qui s'est battu aux côtés de l'Institut Schiller pour promouvoir la nouvelle route de la soie dès 1996.
Avec le Brexit de 2016 et l'élection du président Trump, une nouvelle vague d'esprit nationaliste est devenue un feu que les technocrates ont perdu leur capacité à éteindre.
De plus en plus, l'idée que les États-nations ont un pouvoir sur le système bancaire privé a été ravivée et le débat sur la réforme du système transatlantique, aujourd'hui disparu, est de plus en plus influencé non pas par les appels à un "Nouvel ordre mondial" comme l'aurait souhaité Sir Kissinger, mais plutôt par les appels à une nouvelle route de la soie et à un véritable New Deal.
Les nations eurasiennes sont déjà fermement engagées dans ce nouveau système, et si l'Occident doit se qualifier moralement pour participer à cette nouvelle ère, la première étape sera alors un retour à un Glass-Steagall.
Matthew Ehret est le rédacteur en chef du Canadian Patriot Review, un expert de l'IRB en matière de discours tactique, et a écrit trois volumes de la série de livres "Untold History of Canada". En 2019, il a cofondé la Fondation Rising Tide basée à Montréal et peut être contacté à l'adresse
Source : Off-guardian.org
Informations complémentaires :
