Derrick Broze revient sur diverses études, notamment politique et pathogène, qui suggèrent que face à des maladies infectieuses, les gouvernments sont naturellement tentés d'imposer des regimes autoritaires. Ce qui est étonnant, c'est que parmi toutes ces études on retrouve des liens avec la fondation Bill & Melinda Gates...
Par Derrick Broze
Des preuves empiriques indiquent que la propagation des agents pathogènes conduit les populations à devenir plus conformistes et à accepter un comportement autoritaire de la part des gouvernements - qu'est-ce que cela signifie pour le monde du COVID19 ?
Comme l'indiquent les multiples études prédisant que les gouvernements deviennent autoritaires en réponse aux pandémies, nous disposons d'une abondance de données scientifiques soulignant la manière dont les humains réagissent aux menaces perçues et la manière dont cela est lié au type de gouvernement que la population acceptera. J'ai examiné l'étude "Pathogènes et politique" : Further Evidence That Parasite Prevalence Predicts Authoritarianism, ainsi que d'autres études axées sur la "théorie du stress parasitaire".
Cette théorie propose que lorsqu'une espèce est confrontée à des parasites et à des maladies, ses valeurs sont façonnées par l'expérience. Dans ce contexte, le terme "parasite" est utilisé pour désigner tout organisme pathogène, y compris les bactéries et les virus. La théorie affirme que selon la façon dont une maladie stresse le développement des personnes, elle peut entraîner des différences dans les préférences d'accouplement et des changements de culture. Les partisans de la théorie du stress parasitaire notent également que la maladie peut modifier les normes psychologiques et sociales des sociétés.
"Selon l'hypothèse du "stress parasitaire", les gouvernements autoritaires sont plus susceptibles d'apparaître dans les régions caractérisées par une forte prévalence d'agents pathogènes", écrivent les chercheurs. Ils définissent la gouvernance autoritaire comme "des structures de pouvoir très concentrées qui répriment la dissidence et mettent l'accent sur la soumission à l'autorité, la conformité sociale et l'hostilité envers les groupes marginaux".
En raison de la nature invisible des "parasites pathogènes", les tentatives de contrôler la propagation d'une maladie "dépendaient historiquement en grande partie de l'adhésion à des pratiques comportementales ritualisées qui réduisaient le risque d'infection". Les chercheurs ont également constaté que la société a tendance à promouvoir une vision du monde collectiviste, favorisant l'obéissance et la conformité de la population, en réponse aux parasites.
Malheureusement, selon la théorie du stress parasitaire, l'humanité est encline à accepter un comportement violent de la part des gouvernements pendant les pandémies. Comme indiqué dans Politics and Pathogens, la menace d'exposition à un agent pathogène n'a même pas besoin d'être réaliste pour qu'elle crée un désir de conformité et d'obéissance à l'autorité.
Le livre "The Parasite Stress Theory of Values and Sociality" : Infectious Disease, History and Human Values Worldwide (Maladies infectieuses, histoire et valeurs humaines dans le monde) décrit plus en détail la manière dont les populations réagissent à l'incertitude ressentie lors de la propagation d'un agent pathogène. Les auteurs discutent de la manière dont on peut réduire les préjugés sociaux et l'autoritarisme en émancipant les gens des maladies infectieuses. Cependant, les auteurs notent également qu'un gouvernement qui souhaite des pouvoirs plus autoritaires - y compris un "fascisme ou un génocide à part entière" - pourrait atteindre cet objectif en "favorisant une mortalité et une morbidité généralisées dues aux maladies infectieuses".
Les auteurs parviennent à des conclusions similaires à celles des chercheurs de l'étude Politics and Pathogens qui ont montré que les populations confrontées à des pandémies deviennent plus favorables aux mentalités collectivistes qu'aux individualistes. "Ces tendances découlent en partie du respect que les collectivistes portent aux personnes en position d'autorité (autoritarisme), ce qui donne à ces dernières une plus grande liberté de violer les intérêts de la population et l'impunité lorsque de telles violations se produisent", notent les auteurs.
Il est clair que les conclusions de cette recherche ont de profondes implications pour notre monde et la crise actuelle du COVID-19. Comme indiqué précédemment, nous constatons une augmentation massive des actions autoritaires de la part des gouvernements du monde entier. Les scanners à imagerie thermique, les documents de voyage, les amendes et les arrestations de ceux qui ne portent pas de masque ou qui ne restent pas chez eux, et la répression des protestations contre ces actions - sont tous devenus des événements réguliers dans ce qu'on appelle la "nouvelle normalité".
La connexion de la Fondation Gates
En faisant des recherches sur l'étude Politics and Pathogen, j'ai découvert que le rédacteur en chef, Aric Gregson, avait des liens tangentiels avec la Fondation Bill et Melinda Gates grâce à son travail sur un vaccin contre le paludisme.
Le docteur Aric Gregson est un spécialiste des maladies infectieuses de Los Angeles, en Californie. Le Dr Gregson exerce actuellement à Ag Infectious Diseases : A Medical Corporation en Californie. Selon sa page LinkedIn, de juillet 2003 à septembre 2005, Gregson a participé au "Vaccinology Fellowship" du Center for Vaccine Development de l'Université du Maryland.
Il a également participé au processus de la feuille de route technologique pour le vaccin contre le paludisme, qui comprenait deux médecins différents travaillant avec la Fondation Bill et Melinda Gates. Le Dr Zarifah Hussain Reed de l'Organisation mondiale de la santé (OMS), qui est en grande partie financée par la Fondation Gates, a également participé au processus de la feuille de route.
De septembre 2005 à janvier 2007, M. Gregson a été consultant et vaccinologue clinique pour l'initiative PATH pour un vaccin contre le paludisme. PATH est décrit comme "une organisation internationale à but non lucratif qui encourage l'innovation transformatrice pour sauver des vies et améliorer la santé" et qui travaille avec "l'industrie privée, le gouvernement et les universités pour développer des vaccins contre le paludisme".
Selon leur site web, "MVI est un programme mondial établi à PATH grâce à une subvention initiale de la Fondation Bill & Melinda Gates". Le site LinkedIn de Gregson précise qu'il était à l'époque "responsable de programme" pour les essais de vaccins contre la malaria de la RTS,S en Afrique. Le RTS,S est décrit comme "le premier vaccin antipaludéen au monde dont on a démontré qu'il offrait une protection partielle contre la malaria chez les jeunes enfants".
Un communiqué de presse sur le développement d'un nouveau vaccin contre la malaria indique que le vaccin a été développé par un partenariat avec la société pharmaceutique GSK et la Path Malaria Vaccine Initiative. Une fois de plus, il est noté que "l'essentiel du financement du développement clinique provient d'une subvention de la Fondation Bill & Melinda Gates à MVI".
Le communiqué de presse indique également que si le vaccin est approuvé par les autorités réglementaires et recommandé par l'OMS, "il sera utilisé pour les enfants africains, qui sont les plus exposés à la maladie". Aucune mention n'est faite sur le fait que la Fondation Gates est la deuxième source de financement de l'OMS, tout en finançant également le MVI et d'autres autorités sanitaires.
Le lien entre la Fondation Gates et le rédacteur de l'étude Politics and Pathogens est inquiétant quand on comprend l'influence et le contrôle démesurés que Bill Gates exerce sur la politique de santé mondiale, notamment par l'intermédiaire de l'OMS et du Centre américain de contrôle et de prévention des maladies (CDC).
La marche du verrou vers l'autoritarisme
Dans la troisième partie de mon enquête sur la vie, les finances et les objectifs de Bill Gates, j'ai noté que la Fondation Gates a participé à l'exercice Event 201 :
Le 18 octobre 2019, la Fondation Bill et Melinda Gates s'est associée au Johns Hopkins Center for Health Security et au Forum économique mondial pour un exercice de pandémie de haut niveau connu sous le nom d'Event 201. Gates est depuis longtemps un "contributeur d'agenda" pour le WEF et a fait un don à Johns Hopkins. L'événement 201 a simulé la manière dont le monde réagirait à une pandémie de coronavirus qui a balayé la planète. La simulation imaginait 65 millions de morts, des fermetures massives, des quarantaines, la censure de points de vue alternatifs sous le couvert de la lutte contre la "désinformation", et a même lancé l'idée d'arrêter les personnes qui remettent en cause le récit de la pandémie.
Nous avons également noté que les partenaires de la Fondation Gates en matière de "philanthropie" - la Fondation Rockefeller - ont imaginé un scénario similaire dans le cadre de leur document de 2010, "Scénarios pour l'avenir de la technologie et du développement international". Ce document comprend un scénario appelé "Lock Step", qui décrit une pandémie balayant le monde et entraînant un contrôle plus autoritaire de la part des gouvernements des pays développés.
Il est intéressant de noter que si la "pandémie a recouvert la planète", les pays qui ont adopté une approche plus agressive et autoritaire s'en sont mieux sortis.
"L'imposition et l'application rapides par le gouvernement chinois d'une quarantaine obligatoire pour tous les citoyens, ainsi que la fermeture instantanée et quasi hermétique de toutes les frontières, ont sauvé des millions de vies, stoppant la propagation du virus bien plus tôt que dans d'autres pays et permettant une reprise post-pandémique plus rapide", peut-on lire dans le document.
Le document décrit comment les dirigeants nationaux du monde entier "ont assoupli leur autorité et imposé des règles et des restrictions étanches". Parmi celles-ci figuraient le port obligatoire de masques faciaux et la vérification de la température corporelle dans les gares et les marchés, ainsi que "des scanners utilisant la technologie avancée d'imagerie par résonance magnétique fonctionnelle (IRMf)... pour détecter les comportements anormaux qui pourraient indiquer une "intention antisociale"". Lock Step décrit également la mise en œuvre de l'identification biométrique pour toutes les personnes.
Notamment, le document indique que "même après la disparition de la pandémie, ce contrôle et cette surveillance plus autoritaires des citoyens et de leurs activités se sont maintenus et même intensifiés".
Au début, la population approuve un monde plus contrôlé et les citoyens ont même volontairement renoncé "à une partie de leur souveraineté - et de leur vie privée - en faveur d'États plus paternalistes en échange d'une plus grande sécurité et d'une plus grande stabilité". Le scénario décrit comment une partie de la population était tolérante, et même désireuse d'une "direction et d'une surveillance du haut vers le bas".
Le document poursuit en décrivant comment, finalement, les peuples du monde se lassent du contrôle et des troubles civils :
En 2025, les gens semblaient se lasser d'autant du contrôle du haut vers le bas et de laisser les dirigeants et les autorités faire des choix à leur place. Partout où les intérêts nationaux s'opposaient aux intérêts individuels, il y avait conflit. Des mouvements de repli sporadiques sont devenus de plus en plus organisés et coordonnés, à mesure que les jeunes désaffectés et les personnes qui avaient vu leur statut et leurs possibilités s'éloigner - en grande partie dans les pays en développement - provoquaient des troubles civils.
Dernières réflexions
Compte tenu de l'abondance de preuves indiquant que la théorie du stress parasitaire est une représentation exacte de la manière dont l'humanité réagira aux menaces perçues, nous devons nous demander si les fondations Gates ou Rockefeller étaient conscientes du fait que les agents pathogènes pouvaient conduire à des populations plus obéissantes et à des gouvernements de plus en plus autoritaires. Voici ce que nous savons :
- Nous savons pertinemment que les Fondations Gates et Rockefeller sont extrêmement influentes en matière de santé et d'éducation dans le monde.
- Nous savons également qu'au moins un chercheur impliqué dans la théorie du stress parasitaire a travaillé avec la Fondation Gates.
Reportez-vous au passage de la théorie des valeurs et de la socialité du stress parasitaire qui note que si quelqu'un voulait encourager l'autoritarisme - y compris le "fascisme ou le génocide à part entière" - il pouvait atteindre ce but en "favorisant la mortalité et la morbidité généralisées dues aux maladies infectieuses". Avec ces connaissances, un capital financier illimité et une influence mondiale, on pourrait facilement faire basculer le monde vers la conformité et l'autoritarisme.
Est-il possible que ces organisations aient su exactement comment la population réagirait à une menace perçue de pandémie ? Assistons-nous au déroulement du scénario "Lock Step" tel que prédit par la Fondation Rockefeller il y a dix ans ?
Source : Activist post
Informations complémentaires :
