Bonsoir, voilà un article qui explique un peut le fonctionnement des banques, mais si vous voulez en savoir plus sur l'argent, et l'argent dette, ne loupez pas ce documentaire qui en explique tout les rouages
Pour le reste en France la garantit de 100.000 € sur les comptes courants est une fable, et depuis 2015 les comptes peuvent être saisis.
Amitiés,
L'Amourfou.
Par Jonathan Newman
La faillite de la Silicon Valley Bank et d'autres banques au début de l'année a relancé le débat sur la viabilité du système de réserves fractionnaires. Dans le cadre du système de réserves fractionnaires, les banques ne gardent en réserve qu'une partie des dépôts de leurs clients. La différence est le crédit bancaire, tel que la dette publique, les hypothèques, les prêts aux entreprises et de nombreux autres types de prêts. Cette pratique expose la banque à une ruée, dans laquelle des déposants paniqués tentent de retirer massivement leurs fonds de la banque, mais celle-ci ne dispose pas des liquidités nécessaires. Le graphique FRED suivant donne une idée de l'ampleur du décalage entre les dépôts et les réserves.
Mais nous ne devrions pas nous inquiéter des ruées sur les banques, car le gouvernement est là pour nous aider. Aux États-Unis, la Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) assure les comptes chèques jusqu'à 250.000 dollars, et le système bancaire est réglementé par toute une série d'agences, dont la Réserve fédérale, qui joue également le rôle de prêteur en dernier ressort. Ces mesures sont destinées à prévenir et à atténuer les retraits massifs de fonds, dans l'intérêt des banques et de leurs déposants. Mais il devrait être évident qu'elles ne font que dissimuler le problème fondamental et disperser les coûts.
Murray Rothbard était un détracteur du système bancaire à réserves fractionnaires. Il a écrit sur l'évolution de la définition juridique des dépôts bancaires, qui étaient à l'origine des relations d'entreposage, ou " cautionnements ", mais qui, au fil du temps, ont fini par représenter des relations entre débiteurs et créanciers. Ludwig von Mises a également souligné que les problèmes de supports fiduciaires des banques (la proportion des dépôts qui ne peuvent être remboursés), qui abaissent artificiellement les taux d'intérêt, étaient à l'origine des cycles économiques.
Néanmoins, une faction d'universitaires conservateurs et proches des Autrichiens défend le système bancaire à réserves fractionnaires, affirmant que non seulement il peut être viable, mais qu'il peut aussi être bénéfique pour le maintien de l'équilibre monétaire. Je ne suis pas convaincu par ce point de vue, mais il vaut la peine d'examiner de plus près un argument souvent avancé par ces chercheurs. Ils affirment qu'une communication claire entre la banque et ses clients résoudrait le problème épineux des clients de la banque qui s'attendent à recevoir de l'argent à la demande et au pair.
Avec un tel accord, disent les partisans du "fractional reserve free banking", les déposants sauraient qu'ils sont effectivement créanciers de la banque et que la banque est donc débitrice à leur égard. Cela signifie que les dépôts sont techniquement et légalement la propriété de la banque et que ce que le déposant possède est techniquement et légalement un prêt remboursable à la banque. Des accords clairs signifieraient que les déposants comprennent qu'il y a un risque qu'ils ne puissent pas récupérer leur argent (en fait, l'argent de la banque, selon ce point de vue) immédiatement en cas de faillite de la banque. Bien entendu, la banque centrale et l'assurance-dépôts soutenue par l'État diminuent l'attente des clients quant à la responsabilité des banques - dans quelle mesure les banques devraient-elles divulguer des informations sur la relation de dépôt si la plupart des dépôts de leurs clients sont de toute façon garantis par l'État ?
À l'instar d'autres partisans de la banque libre à réserves fractionnaires, George Selgin affirme que les contrats de dépôt modernes - le jargon juridique dense que la plupart des gens ignorent - établissent déjà cette transparence.
Et il a raison. Bank of America fait effectivement figurer cette clause de non-responsabilité dans son contrat de dépôt. J'ai décidé d'examiner de plus près les petits caractères d'autres grandes banques pour voir dans quelle mesure ce langage est standard. Ce que j'ai découvert, c'est qu'elle n'est pas standard et que même lorsqu'une banque (y compris Bank of America) utilise cette formulation, elle reste ambiguë en raison d'autres termes dans le document, en particulier en ce qui concerne la disponibilité des fonds. Les petits caractères d'une banque ne mentionnent même pas la possibilité d'une faillite de la banque et d'une mise sous séquestre par la FDIC.
Voici ce que j'ai trouvé.
JPMorgan Chase n'a pas de clause débiteur-créancier. En fait, dans la première section du contrat, où les termes courants sont définis, il est indiqué que le "solde disponible" est "le montant d'argent sur votre compte que vous pouvez utiliser maintenant". Cela n'indique pas que Chase "doit" l'argent à ses clients ou que les retraits pourraient être retardés. Chase qualifie explicitement ses clients déposants de "propriétaires du compte" et affirme qu'ils ont "le contrôle total de tous les fonds sur le compte".
Bank of America décrit la relation de dépôt comme "celle d'un débiteur et d'un créancier", mais cette formulation n'apparaît pas dans son contrat de service bancaire en ligne, qui indique seulement que les "services en ligne peuvent également être affectés par votre contrat de dépôt". Bank of America ne dit pas grand-chose sur la disponibilité des dépôts à vue, mais elle est très claire sur les dépôts à terme : "Lorsque vous ouvrez un compte de dépôt à terme, vous acceptez de laisser vos fonds sur le compte jusqu'à la date d'échéance du compte.
Wells Fargo n'utilise pas la terminologie débiteur-créancier pour décrire sa relation de dépôt. Comme Bank of America, Wells Fargo affirme que les titulaires de comptes ont "le contrôle total de tous les fonds sur le compte".
Citibank définit très clairement sa relation avec les clients : "La relation de Citibank avec vous est celle d'un débiteur et d'un créancier. Mais Citi fait également référence au solde du client en tant que "solde disponible maintenant", même si une masse critique de déposants pourrait se précipiter pour retirer leurs fonds et découvrir que l'argent n'est pas si disponible que cela.
L'US Bank n'utilise pas la terminologie débiteur-créancier pour décrire la relation de dépôt. En fait, au début de l'accord, elle fait référence à l'"autorité du propriétaire" des déposants, qui comprend "le pouvoir d'effectuer toutes les transactions disponibles sur le compte". L'US Bank précise également que les fonds du client sont disponibles immédiatement : "'Available Balance' signifie le montant d'argent qui peut être retiré à un moment donné".
La PNC n'utilise pas la terminologie débiteur-créancier pour décrire la relation de dépôt. Elle ne comporte même pas de section sur l'éventualité d'une faillite bancaire et sur le processus de mise sous séquestre par la FDIC, qui figure dans tous les contrats de dépôt des banques susmentionnées.
Ainsi, seules deux de ces six grandes banques disposent d'une clause débiteur-créancier, et les deux qui l'ont introduisent une ambiguïté en promettant une disponibilité des fonds à la demande. Nous sommes encore loin d'une communication claire sur le statut de l'argent des déposants, si tant est que l'on puisse dire qu'il s'agit de leur argent.
Devenez Bulletproof en ligne dès aujourd'hui avec ZERO RISQUE !
Source : Mises InstituteMises Institute
Jonathan Newman est membre de l'Institut Mises. Il a obtenu son doctorat à l'université d'Auburn alors qu'il était chercheur à l'Institut Mises. Il a reçu en 2021 le prix Gary G. Schlarbaum décerné à un jeune chercheur prometteur pour l'excellence de sa recherche et de son enseignement. Auparavant, il était professeur associé d'économie et de finance au Bryan College. Il a publié des articles dans le Quarterly Journal of Austrian Economics et dans des volumes édités par Matthew McCaffrey et Per Bylund. Ses recherches portent sur l'économie autrichienne, l'inflation et les cycles économiques, ainsi que sur l'histoire de la pensée économique. Il a enseigné la macroéconomie et l'économie quantitative : Usages et limites à la Mises Graduate School. Il est l'auteur de deux livres pour enfants : The Broken Window et Ludwig the Builder. Ses commentaires paraissent régulièrement dans le Mises Wire et dans Power & Market.
Abonnez-vous à Activist Post pour obtenir des nouvelles sur la vérité, la paix et la liberté. Devenez un mécène de l'Activist Post pour aussi peu qu'un dollar par mois à Patreon. Suivez-nous sur SoMee, //hive.blog/@activistpost" title="HIVE">HIVE, Flote, Minds et Twitter.
Fournir, protéger et profiter de ce qui s'en vient ! Obtenez un numéro gratuit de Counter Markets dès aujourd'hui.
Livre électronique gratuit Comment survivre à l'apocalypse de l'automatisation du travail
Livre électronique gratuit Comment débuter avec le Bitcoin : Guide du débutant rapide et facile
Source : Activistpost.com
Informations complémentaires :
Terms & Conditions
Subscribe
Report
My comments