Les États-Unis accusent l'Iran d'attaques de pétroliers, disant que Téhéran « essaye d'interrompre le flux de pétrole » (Zerohedge)

Rappel 9.11.2011 : La nouvelle carte américaine du Proche-Orient

Update 13.06.2019 : Donald Trump se vante sur Twitter d'avoir rencontré Charles, "Prince des Baleines" (RTL)

Update 13.06.2019 : Forum Économique International de Saint-Pétersbourg 2019 - Discours de Vladimir Poutine (Agoravox)

Update 14.06.2019 : Le propriétaire d'un pétrolier japonais nie que son navire ait été touché par une mine, car les membres d'équipage ont vu des « objets volants » avant l'attaque (Zerohedge)

Mise à jour 6 : Et le voilà....

L'administration Trump a officiellement conclu que l'Iran est responsable des attaques de jeudi, a déclaré jeudi le secrétaire d'État Mike Pompeo lors d'une conférence de presse.

Le secrétaire d'État et faucon iranien de longue date a déclaré que les attaques "non provoquées" de l'Iran s'inscrivent dans le cadre d'une campagne visant à exacerber les tensions dans la région et à perturber le flux du commerce international du pétrole (si nous ne pouvons vendre notre pétrole, personne ne peut, semble-t-il, en être la logique). Il a également déclaré que Téhéran avait rejeté l'action diplomatique du Premier ministre Shinzo Abe.

Voici une version abrégée de la déclaration de Pompeo, gracieuseté de CNN :

    "Le gouvernement des États-Unis estime que la République islamique d'Iran est responsable des attentats qui ont eu lieu aujourd'hui dans le golfe d'Oman ", a déclaré M. Pompeo à des journalistes du département d'État américain.

    "Cette évaluation se fonde sur les renseignements, les armes utilisées, le niveau d'expertise nécessaire à l'exécution de l'opération, les récentes attaques iraniennes similaires contre des navires et le fait qu'aucun groupe mandataire opérant dans la région ne dispose des ressources et des compétences nécessaires pour agir avec un tel degré de complexité.

Les États-Unis ont l'intention de faire part de leurs préoccupations au sujet de l'Iran au Conseil de sécurité de l'ONU, a dit M. Pompeo, qui prévoit de se réunir pour discuter des attentats à 4 heures pm ET. Les États-Unis ont déjà présenté au Conseil de sécurité la preuve que l'Iran était à l'origine de la dernière série d'attaques de pétroliers. L'ONU a fait preuve d'un peu plus de mesure dans son approche face à ces attaques. Le Secrétaire général de l'ONU, Antonio Guterres, a dénoncé les incidents de jeudi lors d'une réunion du Conseil de sécurité : "Je condamne fermement toute attaque contre des incidents civils", avant d'ajouter que "les faits doivent être établis et les responsabilités clarifiées".

Il a averti que le monde ne peut se permettre "une confrontation majeure" dans le Golfe, Al Jazeera.

Le pétrole a fait la une des journaux....

... mais les stocks sont en baisse.

L'Association internationale des armateurs indépendants de pétroliers (mieux connue sous le nom d'Intertanko) a publié une déclaration sur l'attaque de jeudi : Les deux pétroliers ont été heurtés "à la flottaison ou sous la flottaison, à proximité immédiate de la salle des machines en route". "Ces attaques semblent bien planifiées et bien coordonnées", a ajouté M. Intertanko. Ce qui confirmerait la thèse selon laquelle un acteur étatique est responsable.

Plus tôt, CNN a rapporté que l'équipage de l'USS Bainbridge avait vu une mine à pattes non explosée sur le côté d'un des navires attaqués dans le golfe d'Oman.

Une mine marine limpet est un type de mine qui est fixée à la coque d'un navire à l'aide d'aimants. Ils auraient également été déployés en mai lors des attaques contre quatre navires au large des côtes des Émirats arabes unis.

* * *

Mise à jour 5 : Un porte-parole de la coalition dirigée par les Saoudiens qui soutient le gouvernement du Yémen dans la guerre civile du pays est sorti et a blâmé l'Iran pour l'attaque de jeudi, disant qu'ils croient pouvoir la relier à un bombardement similaire de pétroliers en mer Rouge, l'année dernière, commis par les rebelles Houthi soutenus par l'Iran du Yémen. Le porte-parole a qualifié l'attaque d'"escalade majeure" et a réitéré dans ce qui nous semblait être une menace à peine voilée que l'Arabie saoudite avait la capacité de protéger ses institutions vitales.

Vous vous souvenez peut-être qu'au cours de l'année dernière, les Houthis ont tiré à plusieurs reprises (avec un succès mitigé) des missiles sur des champs de pétrole saoudiens et ont même failli bombarder un palais royal avec succès.

Plus tôt, au Royaume-Uni, un porte-parole du gouvernement avait qualifié l'attaque contre des pétroliers civils de "tout à fait inacceptable" et avait déclaré que le Royaume-Uni était prêt à participer à l'effort de sauvetage et à l'enquête.

Entre-temps, de hauts responsables des États-Unis et des Émirats arabes unis ont attribué l'attaque à un "acteur étatique", bien qu'ils aient négligé de nommer explicitement l'Iran.

Tout cela se passe avant même que l'enquête sur les attentats n'ait commencé. Et Javier Blas, du BBG, a fait remarquer que si l'Iran était trouvé responsable, ce serait une étrange tournure des événements puisque le Front Altair appartient à John Frederiksen, le propriétaire de la compagnie Frontline Tanker, qui a transporté du pétrole pour l'Iran pendant la "guerre des pétroliers" avec l'Irak.

A small note from our TOPLive blog on @TheTerminal earlier today. If #Iran is behind the attacks (and that's a big if), it would be a really, really strange turn of events as one of the tankers attacked is owned by Norwegian shipping tycoon John Fredriksen | #OOTT pic.twitter.com/umzYKqrNdc

— Javier Blas (@JavierBlas) June 13, 2019

Et avec John Bolton probablement déjà à l'oreille de Trump, essayant de le convaincre que "l'option nucléaire" (c'est-à-dire, en fait, atomiser l'Iran) doit finalement être remise sur la table, les investisseurs occidentaux espérant profiter de l'escalade ont peu d'options vers lesquelles se tourner (c'est-à-dire, à part être long sur le pétrole, mais même ce commerce semble avoir ses limites, comme le suggère la décision actuelle).

Hey @GoldmanSachs, when you guys rolling out Iran CDS?

— zerohedge (@zerohedge) June 13, 2019

Mise à jour 4 : Personne ne s'est avancé pour prendre la responsabilité du torpillage présumé jeudi de deux pétroliers dans le golfe Persique, et le ministre iranien des Affaires étrangères a soutenu que l'Iran n'avait rien à gagner et tout à perdre à provoquer les Européens et les Japonais, mais cela n'a pas empêché Washington de battre le tambour du vieux combat.

Selon CBS News, un haut responsable américain de la défense a déclaré au premier correspondant national de la chaîne qu'"il est fort probable que c'est l'Iran qui est responsable de ces attaques". Il a également rejeté l'allégation de l'Iran selon laquelle il aurait aidé à sauver les équipages des deux navires comme étant "manifestement fausse", ajoutant que l'USS Bainbridge avait récupéré 21 membres d'équipage. L'Iran a déclaré qu'il avait dépêché une équipe de sauvetage qui a récupéré les 44 membres d'équipage des deux navires endommagés.

Les membres de l'équipage d'un navire ont dit au correspondant de CBS qu'ils croyaient que le navire avait été touché par une torpille ou une mine, mais que la nature exacte de l'attaque ne pouvait être confirmée.

Encore plus sinistre : Le fonctionnaire a déclaré à CBS News que "toutes représailles" de la part des États-Unis dépendraient de la possibilité de récupérer des preuves tangibles reliant les attaques à l'Iran, ce que les officiels s'attendent à trouver après une fouille des débris.

Après l'attaque de quatre pétroliers le mois dernier dans le détroit d'Ormuz - une attaque maritime que les États-Unis et l'Arabie saoudite ont imputée à l'Iran - l'Arabie saoudite n'aurait pas eu envie de représailles. Cependant, la situation a maintenant changé.

Le ministre iranien des Affaires étrangères n'est pas le seul à essayer de communiquer à quel point l'Iran a peu à gagner de telles attaques : Julian Lee, de Bloomberg, a affirmé dans une chronique qui que ce soit derrière ces attaques, ce n'est "en aucun cas un ami de l'Iran".

    Le moment semble très mal choisi par un pays qui voit les premiers signes tangibles d'un assouplissement des sanctions paralysantes imposées par les Américains. Mais c'est tout à fait compréhensible si vous êtes quelqu'un dont le but ultime est de faire dérailler tout apaisement des tensions entre les deux nations et d'effectuer un changement de régime à Téhéran.

Et comme nous l'avons souligné plus tôt, il y a un coupable beaucoup, beaucoup plus sensé ailleurs dans la région :

Two ships with one stone:
Saudis get i) higher oil price ii) US to attack Iran

— zerohedge (@zerohedge) June 13, 2019

Mise à jour 3 : Les dirigeants des compagnies propriétaires des pétroliers ont pesé dans les attaques de jeudi. Le directeur du Kokuka Courageous a qualifié l'incident d'"attaque hostile", et DHT Holdings et Heidmar, les propriétaires des deux pétroliers, ont suspendu les nouvelles réservations dans le Golfe.

* * *

Mise à jour 2 : Il semble que les rapports antérieurs selon lesquels le Front Altair avait coulé étaient, en fait, inexacts. Le capitaine du navire a dit qu'il était toujours à flot. Le trafic radio VHF a confirmé qu'il est endommagé mais qu'il est toujours à flot.

Des heures se sont écoulées depuis les attentats présumés, et personne n'en a encore revendiqué la responsabilité. Le ministre iranien des Affaires étrangères, Javad Zarif, a noté à quel point il est suspect qu'un navire appartenant à des Japonais soit attaqué pendant que les dirigeants iraniens rencontrent le Premier ministre japonais à Téhéran.

Reported attacks on Japan-related tankers occurred while PM @AbeShinzo was meeting with Ayatollah @khamenei_ir for extensive and friendly talks.

Suspicious doesn't begin to describe what likely transpired this morning.

Iran's proposed Regional Dialogue Forum is imperative.

— Javad Zarif (@JZarif) June 13, 2019

Et comme l'a fait remarquer un analyste du BBG : "L'Iran sera certainement accusé d'être le cerveau derrière ces événements. Mais les avantages potentiels pour la nation du golfe Persique sont compensés par les risques. Et même si Téhéran n'est pas responsable, il en subira les conséquences."

Plusieurs navires de guerre américains se trouvaient à proximité lorsque l'attaque s'est déroulée, par trafic radio, ce qui a également montré quelques signes de tensions avec les navires iraniens : "Navire de guerre américain s'identifiant lui-même  comme 'Coalition Warship' déclarant avoir plusieurs navires et avions dans le voisinage. La marine iranienne appelle les vaisseaux pour leur demander leur intention dans la zone."

Pendant ce temps, les premières photos du pont du Front Altair ont fait surface en ligne... et il semble bien que le navire ait été touché par un projectile semblable à une torpille.

Mise à jour : Selon la télévision iranienne, le Front Altair, le pétrolier des îles Marshall endommagé lors des attaques de jeudi, a coulé. Plus tard, d'autres ont nié ces rapports.

S'il était exact, le naufrage pourrait avoir de graves répercussions sur les prix du pétrole et l'environnement, car le navire contenait deux fois plus de pétrole que l'Exxon-Valdez.

Alors que certaines sources ont cité des torpilles comme armes utilisées lors des attentats, un autre a dit que les responsables soupçonnaient l'utilisation d'une mine magnétique, semblable aux dispositifs utilisés lors des attentats du mois dernier.

* * *

Et juste comme ça ... la guerre avec l'Iran est maintenant presque assurée.

Environ un mois après que les États-Unis aient accusé l'Iran d'avoir attaqué des pétroliers amarrés aux Émirats arabes unis et en Arabie Saoudite avec des mines navales dans le détroit d'Ormuz, deux pétroliers ont été attaqués dans la mer d'Oman (non loin du lieu des attaques précédentes), laissant les deux navires sérieusement endommagés, rapporte Bloomberg.

Jusqu'à présent, aucune victime n'a été signalée. Selon l'Associated Press, l'attaque a laissé l'un des navires "en flammes et à la dérive".

Les marins des deux navires étaient évacués alors que la marine américaine se dépêchait d'apporter son aide.

La cinquième flotte américaine basée à Bahreïn a déclaré avoir reçu des signaux de détresse des deux navires à environ 50 minutes d'intervalle. Comme le BBG le rapporte, l'incident va presque certainement "enflammer" les tensions entre les États-Unis et leurs alliés arabes d'une part, et l'Iran d'autre part.

    Le développement va enflammer des tensions politiques déjà croissantes dans la région après que quatre navires, dont deux pétroliers saoudiens, ont été sabotés lors de ce que les États-Unis ont qualifié d'une attaque iranienne utilisant des mines navales. Téhéran a nié l'accusation.

    La cinquième flotte basée à Bahreïn a déclaré avoir reçu deux signaux de détresse distincts à 6 h 12 et vers 7 h, heure locale. "Des navires de la marine américaine sont dans la région et apportent leur aide", a déclaré le commandant Josh Frey, porte-parole de l'U.S. Navy. L'Iran a déclaré avoir sauvé 44 marins.

Bien qu'un agresseur présumé n'ait pas encore été officiellement nommé et qu'une enquête sur la cause de l'incident ne fasse que commencer, l'idée que l'Iran sera impliqué semble extrêmement probable, même si les navires sud-coréens et iraniens ont aidé à sauver les 44 marins qui étaient à bord de ces deux navires. L'Iran a déjà nié toute responsabilité dans cette attaque.

Le directeur de l'un des pétroliers, le Kokuka Courageous, appartenant à des Japonais et battant pavillon panaméen, qui transportait une cargaison de méthanol d'Arabie saoudite à Singapour, a déclaré que le navire avait été endommagé à la suite d'une "attaque présumée" par un "obus", mais le directeur a ajouté que le chargement du navire était sécurisé.

    "La coque a été percée au-dessus de la ligne de flottaison du côté tribord", a déclaré Bernhard Schulte GmbH & Co KG dans une déclaration sur son site Web.

Un autre pétrolier, Front Altair, appartenant à la Norvège et battant pavillon des îles Marshall, a envoyé un signal de détresse au port de Fujairah, aux Émirats arabes unis. Il avait chargé une cargaison de pétrole à Abu Dhabi peu de temps avant l'incident. Le navire aurait été touché par trois explosions.

Selon les autorités, il semble que les navires aient été attaqués à l'aide de torpilles. Selon un autre rapport, des fonctionnaires auraient dit que trois détonations avaient été entendues.

Le Front Altair livrait une cargaison de naphte au raffineur taïwanais CPC Corp, a indiqué un responsable de la compagnie. La cargaison a été fournie par l'Adnoc d'Abu Dhabi.

Compte tenu de l'implication du navire battant pavillon japonais, le moment de l'incident serait ironique. Les attaques présumées se sont déroulées alors que le Premier ministre japonais Shinzo Abe rencontrait l'Ayatollah Ali Khamenei, le Guide suprême iranien, jeudi, deuxième et dernier jour de sa visite, qui visait à désamorcer les tensions dans la région. Il n'y a pas eu de détails immédiats sur ce dont ils ont discuté.

Les prix du pétrole sont à la hausse dans les journaux télévisés, car la dernière rediffusion de l'une des attaques navales les plus célèbres de l'histoire, l'incident du golfe du Tonkin, qui a contribué à précipiter la guerre du Vietnam, a ravivé les tensions dans la région. À un moment donné, le prix du Brent a augmenté de 4% pour atteindre plus de 62$ le baril.

À tout le moins, l'armée américaine utilisera l'attaque comme excuse pour continuer son escalade du personnel dans l'une des voies navigables les plus sensibles pour le commerce mondial du pétrole. Selon l'EIE, 19% de tous les hydrocarbures échangés par mer passent par le détroit d'Ormuz.

Dans le pire des cas, il semble que la NSA John Bolton ait obtenu l'excuse dont il a besoin pour justifier une invasion à grande échelle de l'Iran, qui, nous l'imaginons, sera bientôt confirmée comme étant derrière les attaques.

Source : Zerohedge.com

Informations complémentaires :