« Les gouvernements occidentaux ont besoin de la guerre », prévient Martin Armstrong, « parce que leurs dettes ne sont plus viables » (le Blog à Lupus)

5 of 5 (2 Votes)

Smash

Par Tyler Durden 

Zerohedge

16 mai 2024

Voir l’original

 

Entretien avec Martin Armstrong par Piero Messina pour SouthFront

Martin Armstrong est l’un des économistes les plus influents de notre époque. Quelqu’un l’a surnommé le « Prédicteur », car c’était le titre du film biographique qui a contribué à faire connaître ses activités dans le monde entier.

Celles de Martin Armstrong ne sont pas de simples « prédictions », puisque ses réflexions s’appuient sur un recueil de formules mathématiques précises et de compétences analytiques. Nous l’avons interviewé pour tenter de comprendre le contexte géopolitique actuel. De la crise des démocraties occidentales à la naissance du front BRICS, pour arriver à une réflexion profonde sur le risque d’un conflit militaire à l’échelle mondiale, Armstrong interprète les données en temps réel grâce à sa « vision » diachronique et un effort de plusieurs décennies. de recherche et d’analyse. Le travail d’Armstrong nous permet de relier la connaissance du passé aux facteurs critiques du temps présent. Pour toutes ces raisons, les analyses d’Armstrong sont précieuses pour comprendre le présent et s’orienter vers un futur qui apparaît semé d’inconnues et d’embûches.

armstrong

Fukuyama prônait la fin de l’histoire. Huntington parlait d’un choc des civilisations. Est-il possible d’imaginer une troisième voie ?

Notre plus grande menace est le contrôle centralisé ; c’est ce qui a condamné le communisme. Je suis d’accord avec Huntington sur le fait que le choc des civilisations sera fondé sur les cultures et la religion, principalement en raison d’une tentative centralisée d’imposer une culture unifiée.

À la fin des années 1980, le modèle géopolitique de référence était le monde unipolaire, fondé sur la primauté occidentale. Sur quels piliers culturels, militaires et économiques repose le Consensus de Washington ? Est-ce la vraie liberté ?

L’armée dans les piliers économiques qui dominent Washington aujourd’hui n’a rien à voir avec la liberté. Il s’agit de gens qui ne voulaient pas accepter l’effondrement du communisme. L’ennemi a été transformé par le communisme en racisme ethnique.

Avec la naissance des BRICS, peut-on parler d’option multipolaire ? Quelles sont selon vous les limites de cette dimension géopolitique ?

La naissance des BRICS a été provoquée par ces personnes que nous appelons les néoconservateurs qui se sont livrés au racisme ethnique et ont ciblé la Russie en la retirant de l’économie mondiale sous SWIFT. Cela a réveillé de nombreuses personnes dans le monde, réalisant que le dollar était désormais transformé en arme et n’était plus un instrument exclusivement monétaire. Les nations ont commencé à réaliser que si elles ne se conformaient pas aux ordres de Washington, elles pourraient alors être exclues de SWIFT. Ils ont ainsi divisé l’économie mondiale, mettant ainsi fin à la mondialisation.

armstrong2

Votre analyse et vos études semblent révéler plusieurs problèmes critiques concernant la stabilité du système dit occidental. Il y a une crise profonde des systèmes démocratiques, il y a beaucoup de méfiance à l’égard de l’information dominante et surtout il y a des « agents » extérieurs aux institutions (un exemple est surtout l’activité de George Soros) qui semblent influencer les choix des gouvernements. aux États-Unis et en Europe occidentale. Que pourrait-il se passer dans l’immédiat et dans les années à venir ?

C’est de la propagande que nous vivons en démocratie. Nous vivons dans des républiques, dans lesquelles le peuple est représenté et n’a pas le droit de voter sur les questions cruciales. Historiquement, les républiques sont les formes de gouvernement les plus corrompues par rapport à une monarchie ou à une dictature qui ne peut être soudoyée. Dans une république, tous les représentants sans limite de mandat sont vendus au plus offrant. Cela a entraîné l’effondrement de la confiance dans le gouvernement, tant en Europe qu’aux États-Unis, qui est tombée en dessous de 30 %, le niveau le plus bas depuis la Seconde Guerre mondiale. Des agents extérieurs tels que George Soros, Bill Gates et le Forum économique mondial poussent des intérêts personnels qui ont encore miné la confiance dans nos systèmes. C’est le gouvernement qui décide si nous partons en guerre ou non. On ne demande jamais aux gens.

Maintenant, nous vous invitons à faire quelques réflexions sur la dimension géoéconomique. Le système capitaliste mondial repose sur l’endettement des États souverains. Est-ce une situation durable ? Qui paiera la facture au final ?

La crise de la dette souveraine à laquelle nous sommes confrontés s’est produite à plusieurs reprises au cours de l’histoire. Cette situation est insoutenable, car les gouvernements agissent dans leur propre intérêt et continueront toujours à accroître leur dette pour conserver le pouvoir. Historiquement, ces systèmes s’effondrent lorsqu’ils émettent de nouvelles dettes pour rembourser les anciennes, et personne n’est là pour acheter la nouvelle dette. Une fois qu’ils ne peuvent plus continuer à emprunter de l’argent frais, ils s’effondrent inévitablement.

Votre modèle prédictif repose sur des calculs précis. Les cycles de l’histoire et de l’économie semblent ainsi se poursuivre tout au long de la période de l’histoire. Si je ne me trompe pas, vous avez comparé le contexte actuel à la crise et à la dissolution de l’Empire romain. Est-ce correct?

L’histoire se répète parce que la nature humaine ne change jamais. L’Empire romain n’est qu’un exemple historique de ses succès et de ses échecs. Elle a duré plus longtemps que quiconque parce qu’elle n’imposait pas de régulations culturelles. Les chrétiens les appelaient païens parce qu’ils avaient tellement de dieux. C’était le produit de leur politique de liberté de religion. Athènes avait Athéna, l’Europe du Nord avait Thor, ils n’ont donc pas essayé de changer la culture des terres qu’ils ont conquises. Ils ont créé un marché commun où quelqu’un en Grande-Bretagne pouvait vendre des produits à quelqu’un à Rome. Ainsi, la liberté de religion, la faible fiscalité, la liberté de circulation et un marché commun se sont combinés pour créer la Pax Romana.

Est-il encore possible d’éviter un conflit mondial à grande échelle ?

Il est peu probable que nous puissions éviter une guerre mondiale. Les gouvernements ont besoin de la guerre parce que leurs dettes ne sont plus tenables. Ils utiliseront la guerre comme excuse pour justifier leurs défauts – comme ce fut le cas lors de la Seconde Guerre mondiale. Ils créeront Bretton Woods II avec la monnaie numérique du FMI comme réserve.

Le pape François parle depuis des années d’une Troisième Guerre mondiale fragmentée. De votre point de vue, ce que prétend le Saint-Père est-il partageable ? Quelles sont les principales armes de cette éventuelle troisième guerre mondiale ?

Je crois que nous avons une troisième guerre mondiale qui commencera au coup par coup avec le Moyen-Orient, l’Iran contre Israël, l’Europe contre la Russie, la Corée du Nord contre le Japon et la Corée du Sud, la Chine contre Taiwan. Mais ils finiront par fusionner.

Avez-vous soutenu que la véritable richesse d’un État réside dans sa population ? Pourquoi avons-nous oublié tout cela ? Surtout, à qui convient-il ?

La richesse de chaque nation réside dans son peuple. Cela a été prouvé avec la montée en puissance de l’Allemagne et du Japon après la Seconde Guerre mondiale. C’est l’essence de la « main invisible » d’Adam Smith. Mais ceux qui sont au gouvernement préfèrent Marx, car il défend l’idée que l’État a le pouvoir de manipuler le peuple. Les gouvernements l’ont donc oublié et rejettent Smith parce que Marx leur donne plus de pouvoir.

Armstrong3

Est-il exact de prétendre que votre analyse réussit à couvrir l’intersection de la géopolitique, des marchés mondiaux et de la confiance économique ? Pouvez-vous nous expliquer de manière simple comment fonctionne votre modèle prédictif Socrates ? Au fait, pourquoi l’avez-vous nommé comme le philosophe grec ?

J’ai donné à mon modèle informatique le nom de Socrate parce que l’oracle de Delphes avait dit qu’il était l’homme le plus intelligent de Grèce. Il a essayé de prouver que l’oracle était faux et le processus a prouvé qu’il était correct. Il a été jugé et condamné à mort parce qu’il en savait trop. Mon ordinateur m’a beaucoup appris en géopolitique, nous avions une grande banque au Liban dans les années 80 et ils m’ont demandé si je pouvais créer un modèle sur la livre libanaise. J’ai mis les données dans l’ordinateur et il est ressorti que leur pays s’effondrerait dans 8 jours. Je pensais que quelque chose n’allait pas avec les données. Quand je l’ai dit au client, ils m’ont demandé quelle devise serait la meilleure, et j’ai répondu le franc suisse. Huit jours plus tard, la guerre civile éclatait. De toute évidence, ils ont vu eux-mêmes le mouvement de l’argent et sont venus me voir pour connaître le timing. La même chose s’est produite avec un client en Arabie Saoudite qui était un gros expéditeur. Il m’a appelé pour me demander ce que ferait l’or demain parce que l’Iran allait commencer à attaquer les navires dans le Golfe. Une fois de plus, il y avait des informations avancées sur la guerre. En 1998, j’ai compris comment l’ordinateur prévoyait de tels événements. En juin, lors de notre conférence à Londres, j’avais prévenu que la Russie était sur le point de s’effondrer. Le Financial Times de Londres s’était faufilé au fond de la salle et avait publié cette prévision en première de son journal le 27 juin 1998. La Russie s’est effondrée environ 6 semaines plus tard.

Les événements imprévisibles, comme l’attentat terroriste à Moscou, sont-ils également pris en compte parmi les paramètres de votre modèle prédictif ? Un événement de type « cygne noir » peut-il changer le cours de l’histoire et des relations géopolitiques ?

Oui, nous avons vu les flux de capitaux changer un jour à l’avance, jusqu’à une semaine à l’avance dans le cas de l’attaque en Israël. Les actions du secteur de la défense ont commencé à augmenter même après le 11 septembre, le gouvernement a utilisé notre modèle pour déterminer qui avait acheté des options de vente sur les compagnies aériennes dans les jours précédents. Quelqu’un sait toujours quand il va organiser ce genre d’événements. Et ils déplacent leur argent soit pour réaliser un profit, soit pour éviter une perte. L’ordinateur suit tout. Il ne peut pas me dire quelle personne a fait cela. Juste que le déménagement est sur le point d’avoir lieu.

 

Source : Zerohedge.Com via Leblogalupus.com sur la piste de Gâchette

 

 


Inscription à la Crashletter quotidienne

Inscrivez vous à la Crashletter pour recevoir à 17h00 tout les nouveaux articles du site.

Archives / Recherche

Sites ami(e)s