Les plans de guerre des États-Unis contre la Chine prennent forme

30 septembre 2021 (Brian Berletic - NEO) - Les États-Unis et leurs alliés continuent de battre le tambour de la guerre contre la Chine, mais quel est le degré de gravité de cette situation ? Cela mènera-t-il réellement à la guerre, ou s'agit-il simplement d'une posture destinée à donner aux États-Unis la position la plus favorable face à une Chine en pleine ascension ?

Un point d'inflexion critique identifié par les planificateurs de guerre américains depuis des années approche, où la puissance économique et militaire de la Chine dépassera irréversiblement celle des États-Unis et où le centre du pouvoir mondial se déplacera également de manière irréversible de l'Ouest vers l'Est, créant un équilibre mondial du pouvoir jamais vu depuis des siècles. Une fenêtre d'opportunité dont la fermeture est estimée entre 2025 et 2030 permet aux États-Unis de mener une guerre limitée avec la Chine, avec une issue favorable pour Washington. Au-delà, les États-Unis se retrouveront dépassés et toute tentative de freiner la montée en puissance de la Chine sera vaine.

La guerre de propagande, et la guerre elle-même que cette propagande vise à justifier et à rallier, est indubitable, en particulier pour ceux qui ont été témoins de préparatifs similaires avant l'invasion de l'Irak par les États-Unis en 2003, ou des interventions militaires menées par les États-Unis dans des pays comme la Libye et la Syrie à partir de 2011.

Un récent segment de 60 Minutes Australia intitulé "War with China : Are we closer than we think", présentait un amalgame de cette propagande permanente utilisée pour vilipender le gouvernement chinois, déshumaniser le peuple chinois, et créer suffisamment de colère, de peur, de paranoïa, de méfiance et de haine dans les cœurs et les esprits à travers la planète pour justifier ce qui serait pour le 21^e siècle, une guerre sans précédent.

Pour les États-Unis, une guerre avec la Chine serait la première du genre, une guerre avec un concurrent pair ou quasi-pair armé d'armes nucléaires.

Pourtant, les planificateurs de guerre américains sont assez confiants dans le fait que le conflit pourrait être confiné à l'Asie de l'Est, rester conventionnel et connaître une issue favorable pour les États-Unis qui garantirait leur primauté sur l'Asie pour les décennies à venir.

La victoire des États-Unis ne serait pas de nature militaire, mais reposerait plutôt sur des "facteurs non militaires", et viserait à perturber et à faire reculer l'économie chinoise, et donc la puissance qui propulse la Chine devant les États-Unis pour le moment.

Le plan de guerre américain de 2016 prend vie

Ces conclusions ont été exposées dans un document de 2016 de la RAND Corporation intitulé "War with China : Thinking Through the Unthinkable", commandé par le bureau du sous-secrétaire de l'armée et réalisé par le programme Stratégie, Doctrine et Ressources du RAND Arroyo Center. Le rapport indique que le RAND Arroyo Center fait partie de la RAND Corporation et c'est un centre de recherche et de développement financé par le gouvernement fédéral et parrainé par l'armée américaine.

Le rapport note que l'avantage militaire de l'Amérique est en déclin face à la Chine, mais expose également plusieurs réalités actuelles qui favoriseraient les États-Unis en cas d'hostilités.

Il est indiqué à la page 9 du document PDF :

    Nous postulons qu'une guerre serait régionale et conventionnelle. Elle serait menée principalement par des navires sur et sous la mer, par des avions et des missiles de toutes sortes, et dans l'espace (contre des satellites) et le cyberespace (contre des systèmes informatiques). Nous supposons que les combats débuteraient et se poursuivraient en Asie de l'Est, où se trouvent les points d'embrasement potentiels entre la Chine et les États-Unis et la quasi-totalité des forces chinoises.

Le document de la RAND admet que les forces chinoises sont concentrées sur le territoire chinois et que pratiquement tous les points d'inflammation susceptibles de déclencher un conflit sont également situés dans la région. Cela implique que les forces américaines devraient être plus ou moins proches des côtes et des revendications régionales de la Chine, et insister pour s'immiscer dans les différends régionaux ou intervenir dans les affaires entre Taïwan et la Chine continentale.

La question nucléaire

Beaucoup supposent que toute guerre entre la Chine et les États-Unis dégénérerait en un échange nucléaire. Toutefois, cela est peu probable, sauf dans les conditions les plus extrêmes.

En ce qui concerne la guerre nucléaire et la guerre conventionnelle, le document de RAND présente un argument convaincant :

    Il est peu probable que des armes nucléaires soient utilisées : Même dans un conflit conventionnel d'une violence intense, aucune des parties ne considérerait ses pertes comme si graves, ses perspectives si désastreuses ou les enjeux si vitaux qu'elle prendrait le risque de représailles nucléaires dévastatrices en utilisant d'abord des armes nucléaires. Nous supposons également que la Chine n'attaquerait pas le territoire américain, sauf par le biais du cyberespace, étant donné sa capacité minimale à le faire avec des armes conventionnelles. En revanche, les attaques américaines non nucléaires contre des cibles militaires en Chine pourraient être importantes.

Le rapport étudie une fenêtre d'opportunité qui a débuté en 2015 et s'étend jusqu'en 2025. Les développements actuels semblent indiquer que les États-Unis pourraient voir cette fenêtre s'étendre jusqu'en 2030, notamment avec l'annonce récente de l'alliance "AUKUS", dans le cadre de laquelle des sous-marins australiens à propulsion nucléaire construits par les États-Unis et le Royaume-Uni seraient mis en service et prêts à participer à un tel conflit au début des années 2030.

Les États-Unis pourraient échanger de lourdes pertes militaires contre la ruine économique de la Chine

Dans une section intitulée "The Importance of Nonmilitary Factors", le rapport RAND note ce qui suit :

    La perspective d'une impasse militaire signifie que la guerre pourrait finalement être décidée par des facteurs non militaires. Ceux-ci devraient favoriser les États-Unis aujourd'hui et à l'avenir. Une guerre nuirait aux deux économies, mais les dommages causés à la Chine pourraient être catastrophiques et durables : de l'ordre de 25 à 35% de réduction du produit intérieur brut (PIB) chinois dans une guerre d'un an, contre une réduction du PIB américain de l'ordre de 5 à 10%. Même un conflit léger, s'il ne prend pas fin rapidement, pourrait affaiblir l'économie chinoise. Une guerre longue et grave pourrait ravager l'économie chinoise, bloquer son développement durement acquis et provoquer des difficultés et des bouleversements généralisés.

Compte tenu de la forme actuelle des relations sino-américaines, de l'accent mis sur l'économie et le commerce, et des tentatives persistantes, voire désespérées, des États-Unis pour non seulement infliger le plus de dommages possible à l'économie chinoise en amont d'un conflit potentiel, mais aussi pour se "découpler" de l'économie chinoise le plus rapidement possible, cela pourrait être interprété comme le fait d'attacher un membre avant l'amputation.

Des préparatifs déjà en cours pour exploiter les dommages économiques causés par la Chine

Le rapport note les effets secondaires des dommages économiques qu'un tel conflit infligerait à la Chine. Il ouvrirait la voie à l'expansion des machinations américaines déjà en cours pour saper la stabilité sociale et politique de la Chine et provoquerait des dégâts considérables, voire menacerait la cohésion de la société chinoise.

Le rapport précise :

De tels dommages économiques pourraient à leur tour aggraver les troubles politiques et enhardir les séparatistes en Chine. Bien que le régime et ses forces de sécurité soient vraisemblablement en mesure de relever de tels défis, cela pourrait nécessiter une oppression accrue, mettre à l'épreuve les capacités et saper la légitimité du régime chinois au milieu d'une guerre très difficile. En revanche, les escarmouches partisanes intérieures américaines pourraient handicaper l'effort de guerre mais ne mettraient pas en danger la stabilité de la société, et encore moins la survie de l'État, quelle que soit la durée et la dureté du conflit, tant qu'il reste conventionnel. L'escalade de la cyberguerre, bien que préjudiciable aux deux parties, pourrait aggraver les problèmes économiques de la Chine et entraver la capacité du gouvernement à contrôler une population rétive.

La mention des "séparatistes en Chine" est particulièrement importante. Ces groupes, souvent constitués d'extrémistes armés, sont soutenus par un vaste réseau international financé par le gouvernement américain lui-même.

Le séparatisme dans les régions chinoises du Xinjiang et du Tibet est ouvertement soutenu par le gouvernement américain et a été parrainé par Washington pendant des décennies. Le site Internet officiel de l'US National Endowment for Democracy énumère ses programmes pour le Xinjiang, en Chine, sous le titre "Xinjiang/Turkestan oriental", "Turkestan oriental" étant le nom séparatiste du Xinjiang. Les organisations répertoriées, dont le Projet des droits de l'homme ouïghour et le Congrès ouïghour mondial, admettent ouvertement sur leurs sites Internet respectifs qu'elles considèrent le Xinjiang - contrairement au droit international - comme "occupé" par la Chine plutôt que comme un territoire chinois.

Dans un geste qui pourrait très probablement être un avertissement de la proximité d'un conflit provoqué par les États-Unis avec la Chine, le Département d'État américain a retiré le Mouvement islamique du Turkestan oriental (ETIM) de la liste en 2020, affirmant qu'il n'était plus actif depuis plus de dix ans.

Pourtant, de l'aveu même des États-Unis, les forces militaires américaines ont frappé des cibles de l'ETIM en Afghanistan pas plus tard qu'en 2018, et cette année encore, des représentants de l'ETIM ont accordé une interview au magazine américain Newsweek.

L'ETIM est toujours répertorié par un certain nombre de nations ainsi que par l'ONU elle-même comme une organisation terroriste.

Les troubles économiques, l'insurrection armée et l'instabilité sociopolitique sont des facteurs que les États-Unis tentent ouvertement d'imposer à la Chine depuis des décennies et ils continuent de placer des pièces sur le plateau de jeu en vue de cet objectif. Si un conflit devait éclater, il est clair que ces pièces seraient déjà en place pour maximiser la capacité de Washington à exploiter les dommages économiques infligés par le conflit.

Cibler les voies commerciales de la Chine en mer

Le document de RAND note spécifiquement l'impact sur le commerce chinois qu'aurait un conflit conventionnel limité à l'Asie de l'Est. Le rapport note :

    ... alors que les États-Unis disposent de capteurs sophistiqués pour distinguer les cibles militaires des cibles non militaires, pendant la guerre, ils se concentreront sur la recherche et le suivi des premières ; de plus, le système ISR chinois est moins sophistiqué et moins discriminant, surtout à distance. Cela suggère un espace aérien et maritime très dangereux, allant peut-être de la mer Jaune à la mer de Chine méridionale. En supposant que les entreprises commerciales non chinoises préfèrent perdre des revenus plutôt que des navires ou des avions, les États-Unis n'auraient pas besoin de recourir à la force pour stopper le commerce à destination et en provenance de la Chine. La Chine perdrait une part importante du commerce qui serait nécessaire pour transiter par la zone de guerre. Le fait que les États-Unis menacent expressément la navigation commerciale serait provocateur, dangereux et largement inutile. Nous ne postulons donc pas de blocus américain, en tant que tel.

Bien entendu, les États-Unis disposent de toute une série d'outils qu'ils utilisent régulièrement sur la scène internationale pour entraver le libre commerce. Il est ironique de constater que Washington accuse souvent Pékin de "menacer" ce commerce dans des régions comme la mer de Chine méridionale, alors que Washington l'entrave en réalité à l'échelle mondiale.

Dans son article de 2020, intitulé "US Seizes Iranian Fuel From 4 Tankers Bound For Venezuela", la NPR note ce qui suit :

    Selon l'Associated Press, qui cite des responsables américains anonymes, aucune force militaire n'a été utilisée pour saisir la cargaison, et aucun des navires n'a été physiquement saisi. Au lieu de cela, les responsables américains ont menacé les propriétaires, les assureurs et les capitaines de navires de sanctions pour les obliger à remettre leur cargaison, rapporte l'AP.

En raison de l'emprise toujours aussi forte des États-Unis sur les médias internationaux, il serait extrêmement facile de couler des navires engagés dans le commerce et d'en imputer la responsabilité à la Chine ou de prétendre que c'était un accident. Un blocus total ne serait pas nécessaire pour décourager la majorité du commerce dans la région, seuls quelques exemples seraient nécessaires pour l'auto-préservation des compagnies maritimes pour couper de facto le commerce.

Un autre signe inquiétant est la restructuration par le Pentagone d'une branche entière des forces armées américaines, l'US Marine Corps, pour combattre spécifiquement une seule nation (la Chine), dans une région très spécifique (l'Asie de l'Est), avec des tactiques très spécifiques (fermeture des détroits utilisés pour la navigation commerciale).

Defense News, dans un article de 2020 intitulé "Here's the US Marine Corps's plan for sinking Chinese ships with drone missile launchers", affirme :

    L'US Marine Corps se lance dans la destruction de navires, et un nouveau projet en cours de développement vise à concrétiser leur rêve de harceler la marine de l'Armée populaire de libération.

L'article note également que :

    Le chef des exigences et du développement du Corps des Marines, le lieutenant-général Eric Smith, a déclaré aux journalistes l'année dernière lors de la conférence sur la guerre expéditionnaire que les Marines veulent se battre sur le terrain de leur choix, puis manœuvrer avant que les forces puissent se concentrer contre eux.

"Ils sont mobiles et petits, ils ne cherchent pas à s'emparer d'un morceau de terrain et à s'asseoir dessus", a déclaré Smith à propos de ses unités de Marines. "Je ne cherche pas à bloquer un détroit de façon permanente. Je cherche à manœuvrer. Le concept allemand est 'Schwerpunkt', qui consiste à appliquer la quantité appropriée de pression et de force au moment et à l'endroit de votre choix pour obtenir un effet maximal."

Le Corps des Marines des États-Unis a déjà mis hors service tous ses chars de combat principaux dans le cadre de cette restructuration qui a pris moins d'un an - ce qui montre l'urgence des préparatifs américains.

Le fait que les États-Unis sortent des navires dans des détroits commerciaux très fréquentés et créent un environnement qui paralyserait le commerce entre la Chine et le reste du monde aurait un lourd impact sur l'économie chinoise.

À la page 67 du document PDF, RAND inclut une représentation graphique des pertes prévues du PIB de la Chine par rapport à celui des États-Unis, ce qui nous donne une raison impérieuse pour les États-Unis de mener une guerre dans laquelle ils savent qu'ils subiront de lourdes pertes militaires, mais dont ils sortiront économiquement plus forts qu'une Chine qui, à moins d'un tel conflit, dépassera les États-Unis dans cette fenêtre d'opportunité.

La Chine sait, mais peut-elle battre la mesure ?

Il est évident que l'initiative "Belt and Road" (BRI) de la Chine est une tentative de diversification des routes commerciales de l'Asie-Pacifique que les États-Unis se préparent clairement à attaquer et à perturber.

Les pipelines traversant le Pakistan dans le cadre du corridor économique Chine-Pakistan (CPEC) et le Myanmar jusqu'à Kunming, dans la province du Yunnan, permettraient d'acheminer les hydrocarbures destinés à la Chine depuis le Moyen-Orient sans passer par des eaux que les États-Unis pourraient perturber dans le cadre du conflit auquel ils se préparent manifestement.

Cependant, ces routes alternatives sont déjà attaquées.

Des séparatistes parrainés par les États-Unis et opérant dans la province du Baloutchistan, dans le sud-ouest du Pakistan, attaquent et tuent régulièrement des ingénieurs chinois et les infrastructures elles-mêmes.

Des manifestations organisées par des groupes d'opposition parrainés par les États-Unis visent le port de Gwadar, le terminal du CPEC.

Rien que cette année, France 24 a rapporté en avril un attentat à la bombe visant un hôtel où séjournait l'ambassadeur de Chine au Pakistan, qui, par chance, ne se trouvait pas à l'hôtel au moment de l'attentat. En juillet, la BBC a rapporté que 9 ingénieurs chinois travaillant sur des projets du CPEC ont été tués dans une attaque ciblée. Et selon Reuters, en août, deux enfants ont été tués lors d'un attentat suicide visant des ingénieurs chinois au Baloutchistan.

Les groupes d'opposition soutenus par les États-Unis s'en prennent aux investissements chinois au Myanmar depuis que l'armée a renversé le régime client des États-Unis dirigé par Aung San Suu Kyi et sa Ligue nationale pour la démocratie (LND). CNN a rapporté en mars, un mois seulement après la prise de pouvoir par les militaires, que l'opposition mettait le feu à des usines chinoises.

Le média d'opposition birman financé par le gouvernement américain, The Irrawaddy, a publié en mai un article intitulé "Deadly Attack on Pipeline Station Spotlights China's High Stakes in Myanmar" :

    L'importance du projet a été soulignée en février lorsque des responsables chinois ont tenu une réunion d'urgence avec des responsables du Myanmar, au cours de laquelle ils ont exhorté le régime militaire à renforcer les mesures de sécurité pour les pipelines. Ils ont déclaré que le projet était un élément crucial de l'initiative "Belt and Road" (BRI) de Pékin au Myanmar et ont insisté sur le fait que "tout dommage aux pipelines entraînerait des pertes énormes pour les deux pays." Cette demande intervient dans un contexte de montée du sentiment anti-chinois au Myanmar, où des manifestants - mis en danger par le blocage par Pékin des efforts du Conseil de sécurité de l'ONU (CSNU) pour prendre des mesures contre les putschistes - ont menacé de faire sauter les pipelines.

L'article conclut en citant les propos d'un journaliste suédois :

    Il ne serait pas surprenant que des attaques soient menées contre, par exemple, les pipelines, a-t-il déclaré. "Et les attitudes ne changeront pas tant que le gouvernement chinois ne cessera pas son soutien à l'armée du Myanmar. Cela devrait être une réelle préoccupation."

Le Xinjiang, en Chine, sert également de jonction critique pour l'IRB de la Chine et nous pouvons clairement voir les États-Unis y promouvoir le séparatisme. Le récent "Tribunal ouïghour" organisé par le Congrès mondial ouïghour financé par les États-Unis, mentionné plus haut, vise à saper davantage les efforts de Pékin pour contrer le séparatisme armé parrainé par les États-Unis au Xinjiang en exerçant une pression internationale supplémentaire sur la Chine pour qu'elle mette en œuvre les mesures de sécurité nécessaires pour l'empêcher.

Les attaques continues des États-Unis contre l'initiative de réforme économique chinoise, le renforcement militaire dirigé par les États-Unis le long des côtes chinoises et la guerre de propagande que les États-Unis mènent pour contrôler les récits qui les entourent représentent une course contre la montre pour Washington et Pékin.

Pour Washington, il s'agit de créer les conditions dans lesquelles les prédictions de la RAND concernant la dévastation économique de la Chine à la suite d'un conflit conventionnel limité à l'Asie orientale peuvent se transformer en réalité.

Pour Pékin, il s'agit d'accélérer le rythme et d'assumer le pouvoir économique, militaire et politique dont il a besoin pour décourager totalement tout conflit de ce type et assumer sa position d'économie la plus grande et la plus puissante de la planète.

Toutes choses étant égales par ailleurs, la Chine a la plus grande population du monde, une population qui travaille dur et qui est bien éduquée. Les établissements d'enseignement chinois produisent chaque année des millions de diplômés en sciences, technologies, ingénierie et mathématiques de plus que les États-Unis. Les réseaux commerciaux massifs de la Chine garantissent que son économie dispose de ressources abondantes. Elle devrait devenir la plus grande économie. Et seule une guerre d'agression, choisie par Washington, empêchera cela de se réaliser.

La politique étrangère des États-Unis au XXI^e siècle a démontré par l'action la véritable nature de sa politique étrangère par rapport à ce que les politiciens de Washington disent en paroles derrière des podiums ou ce que ses médias disent devant les caméras à propos d'un "ordre international fondé sur des règles". La seule règle que nous voyons manifestement respectée est "la force fait le droit". Seul le temps nous dira si oui ou non les États-Unis "donnent raison" à leur plus petite nation et à leur plus petite économie en s'accrochant à la primauté sur la Chine pour les décennies à venir, avant qu'ils n'aient plus le "pouvoir" de le faire.

Brian Berletic est un chercheur et écrivain en géopolitique basé à Bangkok, notamment pour le magazine en ligne "New Eastern Outlook".

Source : Journal-neo.org

Informations complémentaires :