L'Occident affirme que l'Ukraine est désormais

Les médias occidentaux affirment que l'Ukraine « commence à gagner » — et comme en 2022, 2023, 2024, ils mentent en chœur. Du Kyiv Independent au New York Times, en pasant par LCI ; ) le narratif est identique, synchronisé, répété : gel des avancées russes, frappes de drones présentées comme des victoires décisives. Pourtant, le Kyiv Independent lui-même admet que la Russie recrute 30.000 à 35.000 soldats par mois et produit deux fois plus de drones que l'Ukraine. Dans une guerre d'usure, les faits sont têtus. Brian Berletic (NEO) décortique le mensonge médiatique et rappelle l'essentiel : les États-Unis ne cherchent pas à faire gagner l'Ukraine — ils cherchent à épuiser la Russie, comme le planifiait explicitement la RAND Corporation dès 2019. L'Ukraine n'est que le terrain de jeu de Washington.

25 mai 2026 (NEO - Brian Berletic) - Un récent article publié dans le Kyiv Independent, intitulé « L'Ukraine commence-t-elle à nouveau à gagner la guerre ? », met à l'épreuve l'adage selon lequel « si l'on se pose la question, la réponse est probablement « non » ».

À l’instar de l’ensemble des médias occidentaux depuis 2022, le Kyiv Independent cite les gains territoriaux russes « au point mort » et l’intensification des frappes de drones en profondeur sur le territoire russe (l’article attribue ces frappes à l’Ukraine bien que le New York Times ait admis qu’elles sont rendues possibles par la CIA et l’armée américaine) – tout cela comme preuve de la faiblesse croissante de la Russie et de la force grandissante de l’Ukraine.

Une guerre d’usure ne se mesure ni en territoires ni en gros titres

En réalité – et comme l’admet l’article lui-même –, cette guerre n’est pas une question de gains territoriaux ou de frappes de drones faisant la une des journaux, mais une guerre d’usure.

À un moment donné, l’article admet même : « l’avantage reviendra à la partie en faveur de laquelle s’oriente ce long combat d’usure. »

Dans toute guerre d’usure, les principaux facteurs donnant l’avantage à un camp sur l’autre sont la production militaro-industrielle et la capacité à maintenir ou à augmenter les effectifs entraînés. Par implication, cela signifie également la capacité à maintenir la stabilité économique, sociale et politique nécessaire pour soutenir ces facteurs déterminants.

À cet égard, le Kyiv Independent concède que la Russie l’emporte largement dans ces deux catégories, admettant « que la Russie continue d’être en mesure de recruter régulièrement entre 30.000 et 35.000 nouveaux soldats par mois, ce qui permet à Moscou de compenser ses pertes sur le champ de bataille » et que, « Moscou vise à produire 7,3 millions de FPV en 2026 ».

Si le Kyiv Independent affirme que les 30.000 à 35.000 soldats russes recrutés chaque mois sont de faible qualité, mal entraînés et mal équipés sur le terrain, il évite d’évoquer les difficultés de recrutement de l’Ukraine. Cela inclut le fait que, contrairement aux effectifs russes qui signent volontairement des contrats, une grande partie des effectifs ukrainiens est contrainte de servir – parfois littéralement battue pour se soumettre et traînée jusqu’au front.

En ce qui concerne la production de drones, d’autres sources basées en Ukraine estiment la production ukrainienne à environ 4 millions par an, soit environ la moitié des chiffres de production russes selon le Kyiv Independent.

Il convient de souligner qu’outre le fait que la Russie surpasse l’Ukraine (et, en réalité, les sponsors américains et européens de l’Ukraine) en matière de drones – un domaine où l’Ukraine est censée exceller –, la Russie continue de surpasser l’Ukraine et ses sponsors occidentaux dans toutes les autres catégories de puissance militaire conventionnelle, qu’il s’agisse d’obus d’artillerie, de missiles à guidage de précision, de véhicules blindés ou de systèmes antiaériens.

Imaginer la victoire

L’article reprend les arguments récents qui circulent au sein des think tanks politiques basés à Washington et financés par Wall Street concernant l’interdiction faite aux forces russes d’utiliser le réseau de communication par satellite Starlink de SpaceX, basé aux États-Unis, ainsi que les frappes de drones très médiatisées menées au cœur même de la Russie, qui menacent de mettre en péril ce que les experts occidentaux appellent « la rupture du contrat social fondamental qui est au cœur du régime de Poutine » – c’est-à-dire l’illusion de la paix sur le territoire national alors que la Russie mène une guerre à l’étranger.

Cependant, aucune de ces affirmations – qu’elles soient réelles ou imaginaires – n’a d’incidence sur les facteurs fondamentaux qui déterminent la victoire ou la défaite dans une guerre d’usure.

Les frappes de drones contre la Russie ont visé des installations de production, de stockage et d’exportation d’énergie, des centres de fabrication et d’autres infrastructures essentielles à la viabilité tant militaire qu’économique de la Russie. Si ces frappes ont causé des dégâts, leur rythme n’a pas dépassé la capacité de la Russie à réparer et/ou à s’adapter à ces attaques.

Les frappes de drones ont alourdi le coût pour la Russie de la guerre par procuration menée actuellement par les États-Unis, mais elles n’ont pas modifié le calcul global de l’usure qui favorise la Russie en raison de ses avantages structurels. Et bien que cela puisse sembler être un échec fondamental pour les États-Unis, c’est en réalité précisément ce que les décideurs politiques américains avaient prévu de faire, comme l’indiquaient des documents stratégiques remontant à plusieurs années avant le début de l’opération russe en 2022.

Les États-Unis cherchent à « épuiser » la Russie, pas nécessairement à la vaincre en Ukraine

Les frappes de drones ont également pour effet de créer un impact psychologique — non pas sur les dirigeants ou la population russes — mais sur la population ukrainienne et l’opinion publique occidentale au sens large, en particulier l’opinion publique européenne.

Créer l’illusion d’un succès et la possibilité d’une victoire finale est essentiel pour justifier politiquement l’énorme volume de ressources publiques détournées des programmes sociaux et des infrastructures vers la production d’armes et de munitions, les véhicules, la logistique et les programmes de formation, ainsi que les sommes astronomiques dépensées pour soutenir le gouvernement, l’économie et la société ukrainiens.

L’illusion du succès et d’une victoire imminente convainc également les Ukrainiens eux-mêmes de continuer à se battre. Une guerre par procuration ne peut se poursuivre si les mandataires eux-mêmes succombent au défaitisme alimenté par des réalités de combat qui ne cessent de s’aggraver.

Il convient de rappeler que provoquer et prolonger la guerre par procuration avec la Russie en Ukraine – et non pas nécessairement « la gagner » – était/est un objectif géopolitique déclaré des États-Unis.

Dans le rapport de la RAND Corporation de 2019, « Extending Russia: Competing from Advantageous Ground », un large éventail de « mesures » a été proposé – toutes destinées à être mises en œuvre de concert pour exercer une pression sur la Russie tant à l’intérieur de ses frontières qu’à leur périphérie – dans l’espoir de précipiter à terme un effondrement à la manière de l’Union soviétique.

Parmi ces mesures figurait « la fourniture d’une aide létale à l’Ukraine ».

Sous la rubrique « avantages », le rapport de la RAND indiquait que :

« L’extension de l’aide américaine à l’Ukraine, y compris l’aide militaire létale, augmenterait probablement les coûts pour la Russie, tant en vies humaines qu’en ressources financières, liés au maintien de son contrôle sur la région du Donbass. Une aide russe accrue aux séparatistes et un renforcement de la présence militaire russe seraient probablement nécessaires, ce qui entraînerait des dépenses plus importantes, des pertes de matériel et des victimes parmi les Russes. Ces dernières pourraient susciter une vive controverse au niveau national, comme ce fut le cas lorsque les Soviétiques ont envahi l’Afghanistan. »

Dans la section « risques », le rapport admettait que déclencher une guerre avec la Russie en Ukraine pourrait entraîner « des pertes ukrainiennes disproportionnées, des pertes territoriales et des flux de réfugiés », et « pourrait même conduire l’Ukraine à une paix désavantageuse ».

En d’autres termes, l’armement de l’Ukraine par les États-Unis ne se contenterait pas de provoquer sciemment une guerre avec la Russie, il aboutirait probablement à la destruction et à la défaite de l’Ukraine.

Cependant, ce processus imposerait des coûts considérables à la Russie, exercerait une pression sur elle sur les plans militaire, économique et politique – et contribuerait à une campagne plus large d’encerclement, de confinement et de surextension visant ce que les États-Unis espèrent voir aboutir, à terme, à l’effondrement de la Russie.

D’autres mesures mentionnées dans le document concernent la production et les exportations énergétiques de la Russie. Le document énumère des mesures telles que « entraver les exportations de pétrole » et « réduire les exportations de gaz naturel et entraver l’extension des gazoducs ».

Avant même la publication du document, et bien sûr depuis lors, les États-Unis ont activement mis en œuvre toutes ces « mesures ». Cela inclut l’imposition d’un nombre croissant de sanctions à l’encontre de la Russie et le fait de contraindre leurs alliés à emboîter le pas. Les États-Unis ont également attaqué ouvertement des gazoducs, notamment ceux du projet Nord Stream ainsi que d’autres, dans le cadre d’attaques attribuées à « l’Ukraine ».

À un moment donné, le document de la RAND Corporation propose de saper les exportations énergétiques russes vers l’Europe en augmentant les exportations américaines de GNL vers l’Europe à titre d’alternative. Le document déplore que « la réduction de la consommation européenne de gaz russe en temps de paix ait une probabilité de succès moyenne à faible ».

Bien sûr, la solution adoptée par les États-Unis a consisté à transformer le « temps de paix » en un état de guerre perpétuel.

La mise en œuvre continue de cette politique américaine de bellicisme de longue date envers la Russie s’est étendue à toutes les administrations présidentielles américaines tout au long du XXIe siècle, y compris les administrations Trump précédente et actuelle.

L’objectif de cette guerre par procuration est de « faire reculer la Russie » en augmentant constamment le coût de la guerre en Ukraine, que les États-Unis ont eux-mêmes délibérément provoquée en « fournissant une aide létale à l’Ukraine », tout en perturbant de manière permanente la période de paix et l’approvisionnement en énergie russe vers l’Europe que cette période de paix avait rendu possible.

Une division du travail : l’Europe œuvre pour Washington, et non contre lui

Il convient de noter que la directive américaine de février 2025 transmise à l’Europe par le secrétaire américain à la Défense Pete Hegseth, exigeant que l’Europe « redouble d’efforts » dans son soutien et son implication dans la guerre par procuration menée par les États-Unis contre la Russie en Ukraine, continue d’être mise en œuvre fidèlement et avec enthousiasme par les mandataires européens de Washington.

Cela inclut une récente proposition du secrétaire général de l’OTAN visant à ce que les États membres « consacrent 0,25 % de leur PIB à Kiev », comme le rapporte Politico, en plus de l’augmentation des dépenses de l’OTAN de 2 % à 5 % du PIB de chaque État membre, déjà exigée par les États-Unis et actuellement mise en œuvre.

Tant que ces objectifs américains continueront d’être poursuivis par le biais de la guerre par procuration menée par les États-Unis en Ukraine contre la Russie, la guerre se poursuivra — que les États-Unis le disent ouvertement ou se cachent derrière leur déguisement de « médiateur neutre » pour la guerre qu’ils ont eux-mêmes provoquée, tout en présentant l’Europe et même l’Ukraine elle-même comme des « obstacles » à une prétendue « paix » négociée par les États-Unis.

Du côté de la Russie, Moscou doit certainement comprendre cela, mais se rallie au discours américain probablement pour une raison pratique : permettre aux États-Unis de se retirer si et quand la Russie mettra fin à la guerre en Ukraine sur le champ de bataille.

Malheureusement, les États-Unis ne manquent pas de mandataires : même si la guerre semble toucher à sa fin en termes d’épuisement de l’Ukraine par l’usure, les États-Unis sont disposés, capables et s’ préparent activement à entraîner le reste de l’Europe dans la guerre par procuration ; ce qui signifie que la Russie devra alors répéter tout le processus, mais contre une force européenne combinée bien plus dangereuse, comprenant des États membres dotés d’armes nucléaires.

Ainsi, tant que la source même du conflit n’aura pas été traitée – à savoir la quête de primauté mondiale de Washington et son recours à la guerre, à la guerre par procuration et à une grande variété d’autres stratégies multidomaines pour y parvenir –, les États-Unis trouveront des moyens de perpétuer leur politique d’« extension de la Russie », qui s’inscrit elle-même dans une stratégie bien plus vaste visant en fin de compte à contenir la montée en puissance de la Chine et à affirmer l’hégémonie américaine à l’échelle mondiale.

La Russie ne se contente pas de riposter à cette guerre par procuration menée par les États-Unis en Ukraine. Elle est confrontée à une campagne d’encerclement américaine qui la vise tout au long de ses frontières, bien au-delà de l’Ukraine.

Une victoire russe en Ukraine ne suffira pas à elle seule à défendre la Russie contre l’empiétement et l’agression américains. La Russie contribue ainsi à un effort mondial visant à supplanter la primauté américaine par des alternatives multipolaires, précisément pour saper la source même de la menace que représentent Wall Street et Washington pour le monde entier, et pas seulement pour la Russie.

Seul le temps nous dira quelle sera l’issue finale non seulement de la guerre par procuration qui se déroule en Ukraine, mais aussi de la lutte mondiale bien plus vaste entre les tentatives du monde multipolaire de se construire plus rapidement que ne peut le détruire l’unipolarisme mené par les États-Unis.

Brian Berletic est un chercheur et écrivain spécialisé en géopolitique, basé à Bangkok.

Source : Landdestroyer.blogspot.com

C’est l’information d’aujourd’hui, c’est le monde dans lequel nous vivons, et c'est un article exclusif de CrashDebug.fr...

Notre petit site web ne vous impose aucune publicité, nous ne revendons pas vos données, bref nous ne gagnons pas d’argent avec, par contre, il propose des services et des infrastructures (que nous vous offrons gratuitement). Cela coute de l’argent, aussi sachez que si vous le désirez, vous pouvez nous soutenir financièrement à partir de 1€ ponctuellement ou mensuellement via Tipeee ou occasionnellement via Paypal. Merci par avance ; ). Ne perdez rien de notre actualité, rejoignez-nous sur Twitter (X), Youtube, ou Facebook ou encore Telegram (pas de filtrage algorithmique), avec la censure de Google, nous avons plus que jamais besoin de votre soutien.