Tribunal constitutionnel polonais : la crise de Varsovie, révélateur d’un mal qui ronge l’Europe (Zerohedge.com)

L’article

En décembre 2023, deux mois après que la coalition de Donald Tusk eut chassé le parti Droit et Justice (PiS) du pouvoir, Jarosław Kuisz et Karolina Wigura, de Kultura Liberalna, ont publié un guide pratique dans le Journal of Democracy. Le titre en dit long : « Comment démanteler une démocratie illibérale. »

Considérons la provenance. À l’époque, le Journal était la publication phare du National Endowment for Democracy (NED), l’organisation qui fait au grand jour ce que la CIA faisait autrefois de nuit. Il s’est séparé du NED cette année après que DOGE a coupé le financement du NED en 2025, et il est désormais indépendant et partenaire du CDDRL de Stanford. En 2023, cependant, c’était l’establishment de la promotion de la démocratie qui disait à Varsovie comment faire le ménage.

L’argument, dépouillé de ses notes de bas de page :

• La Pologne a besoin d’une « deuxième vague » de justice transitionnelle pour faire face aux « violations de l’État de droit » commises par le PiS.
• Éviter les accusations vagues de trahison. Poursuivre des actes spécifiques : les nominations au Tribunal constitutionnel de 2015, la tentative d’élection présidentielle entièrement par correspondance de 2020 et le scandale des visas contre de l’argent de 2023.
• Jarosław Kaczyński porte la responsabilité, mais il sera difficile de le faire condamner.
• Les commissions d’enquête parlementaires constituent le principal outil.
• Il faut s’attendre à une résistance de la part de la présidence, de la Cour suprême et du Tribunal d’État, alignées sur le PiS.
• Stabiliser le système sans le briser.

Les auteurs concluent par une mise en garde qui mérite d’être encadrée : « Il n’existe pas de feuille de route claire… Il ne faut donc pas s’attendre à des miracles. »

La critique

Les défenseurs de la démocratie ont rédigé un manuel pour en démanteler une. Ils ne voient pas l’ironie, et c’est ce qu’il y a de plus instructif dans cet essai.

Commençons par le mot « illibéral ». Ce n’est pas une catégorie juridique. C’est une étiquette collée par des personnes disposant de budgets pour des conférences à des gouvernements qu’elles n’apprécient pas. Le PiS a remporté haut la main les élections législatives de 2015 et 2019. Pourtant, l’article traite ses responsables moins comme un parti vaincu que comme la nomenklatura communiste de 1989, ayant besoin d’un processus de « justice transitionnelle ».

Pour être juste envers Kuisz et Wigura, ils se montrent plus prudents que la cause qu’ils défendent. Ils mettent en garde contre les procès-spectacles et les accusations vagues, et admettent que personne ne sait comment s’y prendre. Mais on ne lit pas les manuels pour leurs mises en garde. Les politiciens sautent les notes de bas de page et passent directement au chapitre sur les outils.

C’est là que réside la contradiction fondamentale. Le PiS est accusé d’avoir pris le contrôle des tribunaux, d’ignorer les décisions de justice et de placer des fidèles à la tête des institutions. Le remède prescrit consiste à purger les tribunaux, à ignorer les décisions de justice et à nommer les bons fidèles. Le péché devient un sacrement lorsque ce sont les bonnes personnes qui le commettent.

La Pologne, trois ans plus tard : le manuel en action

Cette semaine, le manuel a quitté la bibliothèque pour descendre dans les rues de Varsovie, escorté par la police anti-émeute.

Depuis 2023, le gouvernement de Tusk refuse de reconnaître le Tribunal constitutionnel et ignore ses décisions. À partir du mois de mars, le Parlement a élu huit nouveaux juges. Le président Karol Nawrocki a refusé de faire prêter serment à cinq d’entre eux. Ceux-ci ont organisé leur propre cérémonie de prestation de serment et ont envoyé leurs serments par courrier au palais présidentiel, ce qui constitue une première, même selon les normes d’Europe centrale.

Puis vint le 30 octobre. Selon Notes from Poland et ProtoThema :

• La juge Anna Korwin-Piotrowska a suspendu le président du Tribunal constitutionnel, Bogdan Święczkowski, et s’est autoproclamée présidente par intérim du Tribunal.
• Le ministre de la Justice, Waldemar Żurek, a engagé une procédure visant à lever l’immunité de Święczkowski.
• La police anti-émeute a empêché Święczkowski d’entrer dans son propre tribunal. Ses partisans ont sectionné la clôture à l’aide d’outils électriques.
• Nawrocki a fait demi-tour alors qu’il se rendait au Sénégal et, vers 1 heure du matin, s’est frayé un chemin à travers les juges pour pénétrer dans le bâtiment. Chaque camp accuse l’autre d’agression physique. Les manifestants à l’extérieur ont qualifié cet événement de coup d’État.

La réaction de Tusk, selon Euronews : « Sur certaines questions, il ne peut y avoir de compromis. » Il a également mis en garde contre les bots russes, car aucune crise européenne n’est complète sans eux.

Tout le monde au sein de la coalition ne se réjouit pas. Szymon Hołownia a déclaré que la Pologne devrait avoir honte et que le fait d’imposer une solution ne fait qu’aggraver le déclin. Hołownia et le PSL participent désormais aux discussions menées par Nawrocki. Lorsque vos propres partenaires commencent à rencontrer le camp adverse, la feuille de route comporte un obstacle.

Kuisz et Wigura nous ont dit de ne pas nous attendre à des miracles. Ce n’est pas un miracle. C’est un miroir.

La maladie, pas le symptôme

La Pologne n’est que le cas où le patient se débat le plus violemment. Regardez le reste du service et vous verrez la même pathologie partout : des élections considérées comme consultatives, le dernier mot étant réservé à des institutions pour lesquelles personne n’a voté.

• La Roumanie. Le 6 décembre 2024, la Cour constitutionnelle a annulé le premier tour d’une élection présidentielle après que Călin Georgescu, un outsider dont les intentions de vote ne dépassaient pas les 10 %, s’est classé en tête. Les motifs invoqués étaient des renseignements déclassifiés concernant des « attaques hybrides agressives de la Russie » et un financement de campagne prétendument illégal. En mars 2025, la commission électorale a exclu Georgescu du second tour, alors qu’il était « le favori dans tous les sondages », et la Cour a confirmé cette décision à l’unanimité. Voilà une façon de truquer une élection : la réorganiser sans le vainqueur.
• France. En mars 2025, un tribunal parisien a condamné Marine Le Pen pour détournement de fonds du Parlement européen et l’a inéligible pendant cinq ans, avec effet immédiat. La favorite pour 2027 a été écartée d’un simple coup de marteau. En juillet, la cour d’appel a confirmé la condamnation mais a réduit la durée de l’inéligibilité à 45 mois, dont 30 avec sursis, ce qui lui permet finalement de se présenter. Les juges donnent, et les juges reprennent. Quoi qu’il en soit, ce sont les juges qui décident.
• Allemagne. En mai 2025, le BfV, les services de renseignement intérieurs allemands, a qualifié l’AfD de parti « d’extrême droite avéré ». L’AfD recueille entre 24 et 26 % des intentions de vote. En février, un tribunal de Cologne a suspendu cette qualification, estimant que les conditions requises « n’étaient pas remplies ». Les législateurs continuent de faire pression pour que la Cour constitutionnelle interdise purement et simplement le parti. Interdire un parti soutenu par un quart de ses électeurs est certainement une façon de gagner un débat. Dans mon ancien métier, on appelait autrement une agence d’espionnage surveillant le principal parti d’opposition.
• Le chéquier de Bruxelles. La Commission européenne a gelé environ 137 milliards d’euros destinés à la Pologne sous le PiS. Le 29 février 2024, onze semaines après l’entrée en fonction de Tusk, elle a débloqué ces fonds. L’un de ses propres responsables a admis : « Cela ne signifie pas que l’État de droit soit pleinement rétabli et que tout aille bien », et que le plan de réforme n’était « encore qu’un projet ambitieux ». Il s’avère que l’État de droit se mesure à l’aune de la personne qui occupe le poste de Premier ministre. La Hongrie a bénéficié du même traitement. Son nouveau Premier ministre, Péter Magyar, a promis de se rendre à Bruxelles « pour obtenir le déblocage des fonds européens ». Message bien reçu à Budapest.

Si l’on compare ces deux cas, la maladie présente un ensemble clair de symptômes. Les tribunaux annulent ou restreignent les choix proposés sur les bulletins de vote. Les services de renseignement évaluent quels partis sont aptes à se présenter aux élections. Bruxelles récompense le bon comportement, défini comme le « bon » gouvernement. Tout cela est fait au nom de la protection de la démocratie contre ceux-là mêmes qui votent pour elle.

C’est pourquoi l’essai de Kuisz et Wigura revêt une importance qui dépasse les frontières de la Pologne. Il ne s’agit pas d’un document d’orientation politique polonais. Il s’agit d’un protocole clinique destiné à traiter un électeur qui vote « mal », rédigé pour un continent dont les élites ont conclu qu’on ne pouvait pas confier les rênes à l’électorat. Tusk n’est que le premier chirurgien à l’essayer sans anesthésie.

Ce que cela signifie pour l’OTAN

La force d’une alliance dépend de celle des gouvernements qui doivent donner leur accord. À l’heure actuelle, plusieurs membres européens clés de l’OTAN sont trop occupés à lutter contre leurs propres électeurs, tribunaux et présidents pour se lancer dans une quelconque aventure à l’étranger. Dans certains cas, ils en seraient incapables même s’ils le voulaient.

Commençons par la Pologne, ce pays que Washington présente comme le membre modèle de l’OTAN et l’État de première ligne face à la Biélorussie et à l’Ukraine. Selon la Constitution polonaise, le président est le commandant en chef suprême des forces armées. Le président et le Premier ministre polonais s’accusent actuellement mutuellement de coup d’État. Demandez-vous qui donne l’ordre de déploiement dans une telle situation. Puis demandez-vous si un soldat polonais sait quels ordres suivre. Un pays doté de deux cours constitutionnelles et d’un commandant en chef bousculant des juges à 1 heure du matin ne se prépare pas à projeter sa puissance. Il tente simplement de rester un.

Le reste de la région n’est pas en meilleure santé :

• L’Allemagne débat actuellement de l’opportunité d’interdire le parti d’opposition soutenu par un quart de ses électeurs, et ce parti ne veut rien avoir à faire avec une guerre contre la Russie. Tout gouvernement allemand qui enverrait des troupes vers l’Est offrirait à l’AfD sa prochaine victoire électorale.
• La France doit faire face à une élection présidentielle en 2027 où Le Pen, dont le parti se montre depuis longtemps sceptique vis-à-vis du commandement intégré de l’OTAN, est de nouveau en lice. Aucun président français confronté à cette élection ne prendra le risque de se lancer dans une aventure à l’étranger.
• La Roumanie, qui abrite la base de l’OTAN de Mihail Kogălniceanu au bord de la mer Noire, est toujours gouvernée dans l’ombre d’une élection annulée par sa propre cour constitutionnelle. Sa classe politique est confrontée à un problème de légitimité qu’elle ne peut se permettre d’aggraver par une guerre.

L’OTAN fonctionne par consensus. Chacun de ces gouvernements évalue désormais un déploiement à l’étranger face à un électorat national qu’il a passé des années à gérer plutôt qu’à convaincre. Lorsque l’emprise de l’élite sur le territoire national dépend des tribunaux, des services de renseignement et de l’argent de Bruxelles, demander aux électeurs d’envoyer leurs fils vers l’Est est la seule requête qu’elle ne peut se permettre de formuler. Tôt ou tard, la facture pour avoir traité l’électeur comme un ennemi devra être payée.

L’ironie est difficile à manquer. Le projet a été présenté comme un moyen de protéger la démocratie contre les barbares aux portes de la forteresse. Ce qu’il a produit, c’est une alliance dont les membres ne parviennent pas à s’entendre avec leurs propres électeurs, et encore moins entre eux. Moscou n’a pas eu à lever le petit doigt. Les « défenseurs de la démocratie » européens font le travail à sa place.

Les mondialistes refusent de disparaître

Si l’on fait abstraction du vocabulaire de « l’État de droit » et de la « justice transitionnelle », on découvre un projet visant le nationalisme polonais lui-même. La véritable faute du PiS n’était pas d’avoir « mis en place » une cour. De nombreux gouvernements le font. Sa faute était de faire passer la souveraineté polonaise, l’identité catholique et l’État-nation avant Bruxelles.

Le bilan est cohérent. La Pologne a refusé les quotas de relocalisation des migrants fixés par l’UE en 2015, et en avril 2020, la Cour de justice de l’Union européenne a statué que la Pologne, la Hongrie et la République tchèque avaient enfreint le droit européen en s’y opposant. En juillet de la même année, la Commission a refusé des subventions de jumelage à six villes polonaises en raison de leurs résolutions « sans idéologie LGBT ». Puis vint le gel de 137 milliards d’euros. Le message de Bruxelles n’a jamais varié : l’identité nationale est la bienvenue en tant que folklore, mais pas en tant que politique.

Pour l’aile mondialiste de l’establishment occidental – c’est-à-dire le NED, Bruxelles et les fondations et think tanks qui gravitent autour d’eux –, le nationalisme est une maladie à soigner, et non une opinion à débattre. Une nation qui insiste pour décider de ses convictions, des personnes qu’elle accueille et de la manière dont elle gère ses propres tribunaux est « illibérale » par définition. Kuisz et Wigura ont simplement donné à cette attitude une procédure juridique.

Tournons-nous maintenant vers l’Est, car ces mêmes personnes adoptent la même attitude envers la Russie, avec moins de ménagements. La NED finance depuis des décennies des associations de la société civile russe, ce qui explique pourquoi Moscou en a fait la première « organisation indésirable » en vertu de sa loi de 2015. En juin 2022, la Commission Helsinki des États-Unis a organisé une réunion d’information intitulée « Décoloniser la Russie : un impératif moral et stratégique ». Le titre en dit long. Le nationalisme russe, tout comme le nationalisme polonais, n’est pas considéré comme un fait à prendre en compte, mais comme une pathologie à guérir, par des sanctions, un changement de régime ou, si les organisateurs de séminaires parviennent à leurs fins, par la partition.

Voici l’ironie que je trouve la plus savoureuse. Washington et Bruxelles ont passé des années à acclamer le nationalisme polonais lorsqu’il était dirigé contre Moscou. L’hostilité de la Pologne envers la Russie était l’atout préféré de l’alliance. Dirigez ce même nationalisme vers Bruxelles et il devient soudain une menace pour la démocratie nécessitant l’intervention de la police anti-émeute. Il s’avère que le patriotisme polonais est une arme à brandir, et non une conviction à respecter. Les Polonais devraient remarquer que ceux qui s’empressent de démanteler le sentiment d’appartenance nationale de la Russie sont les mêmes qui démantèlent le leur.

C’est mon analyse, pas celle de l’article. Kuisz et Wigura présentent tout comme un rétablissement de l’État de droit et insistent sur le fait que c’est le PiS qui a commencé. Ses nominations au Tribunal en 2015 constituaient une prise de pouvoir, et dans son arrêt Xero Flor de 2021, la Cour européenne des droits de l’homme a estimé qu’un collège comprenant un juge nommé de manière irrégulière violait le droit à un procès équitable.

Le refus de Nawrocki de faire prêter serment aux nouveaux juges relève lui aussi de la main de fer. Les deux camps ont de véritables arguments juridiques. C’est précisément pour cette raison que faire intervenir la police anti-émeute à minuit n’est pas la bonne façon de régler le problème.

Même en mettant totalement de côté la question des motivations, il faut juger ce projet à l’aune de ses effets néfastes : un pays avec deux cours constitutionnelles rivales et un président écartant des juges dans l’obscurité.

Concernant l’OTAN, une mise en garde s’impose. Les troubles intérieurs rendent une opération offensive ou expéditionnaire bien moins probable, mais cela ne signifie pas pour autant que ces pays refuseraient de défendre leur propre territoire. Les deux camps à Varsovie soutiennent des dépenses de défense élevées, et une attaque directe contre un membre a tendance à unir même le parlement le plus divisé. Mon argument porte sur le goût de l’aventure, et non sur la volonté de se battre à la frontière.

Aucune de ces réserves ne change le fond du propos. Le combat à Varsovie ne concerne pas vraiment les juges. Il s’agit de savoir si une nation européenne peut encore se définir elle-même, ou si ce droit appartient désormais à Bruxelles, au NED et à ceux qui rédigent des manuels sur le démantèlement des démocraties. Moscou a obtenu cette réponse il y a des années. Varsovie est en train de l’obtenir aujourd’hui.

Tyler Durden lun., 02/11/2026 - 02h00

Source : Zerohedge.com

Vous aimez ce que vous lisez ? Notre travail est gratuit et indépendant, mais il a un coût. Vous pouvez nous soutenir librement à partir de 1 € grâce à un don ponctuel ou mensuel par CB, Paypal ou encore Tipeee. Si vous ne pouvez pas nous aider financièrement (ce que je peux comprendre parfaitement), vous pouvez partager les articles sur vos réseaux sociaux, et parler du site autour de vous. Merci à celles et ceux qui rendent tout cela possible.

Ajouter Crashdebug.fr à Google