www.crashdebug.fr

Servier tente de faire capoter le procès du Mediator

Note utilisateur:  / 1

Aucun honneur... (Informations complémentaires).

NANTERRE, Hauts-de-Seine (Reuters) - Les avocats des laboratoires Servier et de leur président-fondateur, Jacques Servier, ont tenté une dernière fois lundi de leur éviter un procès pour "tromperie aggravée" pour la commercialisation en France entre 1976 et 2009 du médicament Mediator, qui a fait de 500 à 2.000 morts.

Cette affaire, qui serait la pire catastrophe sanitaire en France depuis la Seconde Guerre mondiale si les accusations étaient confirmées, a suscité une remise en cause du système de santé français et de l'influence qu'y exercent les "laboratoires", sociétés privées vendant les médicaments.

Dans une salle du tribunal correctionnel de Nanterre (Hauts-de-Seine) bondée et surveillée par des dizaines de policiers, Jacques Servier, 90 ans, a pris place avec quatre autres dirigeants sur le banc des prévenus, à quelques mètres des parties civiles.

Un homme a brandi devant le tribunal une pancarte avec le nom et la photo de son épouse morte. Jacques Servier, voûté et la voix fluette, n'a répondu en ce premier jour qu'au rituel interrogatoire d'identité. Il a évité la presse au dehors.

Ce procès résulte d'une citation directe délivrée par environ 600 plaignants et une association de consommateurs contre Jacques Servier et les quatre autres dirigeants, la société Servier et sa filiale commerciale Biopharma.

Les personnes physiques encourent jusqu'à quatre ans de prison ferme assortis ou non d'amendes. Les sociétés risquent des amendes et surtout des retraits de licence, donc des interdictions d'activité. Tous les prévenus nient les faits.

Jacques Servier et sa société sont déjà mis en examen dans une information judiciaire en cours à Paris plus approfondie et visant aussi la tromperie ainsi que d'autres délits. Me Hervé Temime, avocat des prévenus, voit cette dualité comme une violation des droits fondamentaux. Il demande donc avec les autres conseils de Servier l'annulation du procès de Nanterre.

Dans sa plaidoirie, Me Temime a estimé que son client était "victime d'une lapidation médiatique sans justification aucune". Il s'en est pris au ministre de la Santé sortant Xavier Bertrand, qui selon lui s'est montré d'autant plus virulent sur le Mediator qu'il veut "s'exonérer de sa responsabilité" en qualité d'autorité de contrôle.

TOXICITÉ

Me Charles Joseph Oudin, un des avocats des victimes présumées, estime que la tromperie est déjà établie. "Servier a fait consommer pendant des années un produit toxique, il n'y a pas débat. Les laboratoires Servier connaissaient cette toxicité depuis le début des années 2000", a-t-il dit à la presse.

C'est aussi l'avis d'Irène Frachon, médecin qui lança l'alerte la première en 2007 et déclencha toute l'affaire. Aux journalistes, elle a parlé de "flagrant délit de tromperie". Elle sera témoin si le procès se tient, comme le député socialiste Gérard Bapt, spécialiste du dossier.

Les avocats de Servier devaient plaider toute la journée diverses demandes visant à faire annuler ou renvoyer le procès, dont des questions prioritaires de constitutionnalité (QPC) et une demande de renvoi pour supplément d'enquête.

Le tribunal devrait se prononcer mardi, mais la Cour de cassation a déjà a priori tranché la question fin décembre en maintenant les deux procédures parallèles de Paris et Nanterre.

Le Mediator, présenté comme antidiabétique mais prescrit par les médecins comme coupe-faim, concerne potentiellement des millions de personnes susceptibles d'avoir contracté les affections cardiaques appelées valvulopathies qui lui sont imputées.

Les plaignants soutiennent que les caractéristiques du Mediator ont été dissimulées dès l'origine et que ses dangers, qui auraient été connus dès les années 1990, ont été cachés sciemment aux professionnels de santé et aux patients.

Le Mediator a été retiré du marché à l'étranger bien avant la France, de même que d'autres produits voisins, soulignent-ils. Les plaignants réclament chacun 100.000 euros de dommages et intérêts.

Si le procès se tient, il se poursuivra au moins un mois.

par Thierry Lévêque

Edité par Patrick Vignal et Gilles Trequesser

Source : Le Point.fr, Reuters

Informations complémentaires :

Médiator : témoignage exclusif d’une victime par BFMTV

Le président Hollande veut une Europe fédérale : le piège du « pacte de croissance »

Note utilisateur:  / 2

On vous avait prévenu que Nicolas Sarkozy et François Hollande étaient en fait en phase sur certaines positions. Mais hélas, grâce au truchement de nos « élites », nous n’avons pas eu l'opportunité de faire valoir notre joker dans ces élections. Ainsi, tout le jeu démocratique était biaisé dès le départ et il a donc fallu parer au pire en attendant, sans parler du Mécanisme Européen de Stabilité ou du TSCG au taux irréaliste de 0,5% de déficit... Dans cette marche forcée vers l'abîme européen, il y a d'autres écueils cachés à éviter..., Enfin, si vous ne voulez pas qu'ils sabordent davantage votre nation... (car en plus ils sont sous-entendus ... comme s'il s'agissait d'un point de « détail » non négociable après avoir voté le MES...).

Alors, en ce jour de premier entretien entre Angela Merkel et François Hollande, merci à notre cousin québecquois, Eric Granger, de nous rappeler certaines priorités..., Mais je le dis et le redis, plutôt que de perdre encore plus notre souveraineté nationale, afin de se faire financer par l'Europe à coups d'Eurobonds mutualisés, et ainsi tomber encore plus sous sa coupe, personnellement j'ai confiance en mon pays et je choisirai directement une autre solution, Alors, je pense que ce soir, et dans les jours qui viennent, on va enfin voir le vrai visage de M. François Hollande face à la France et aux Français(es)... ; )

Les jeunes Français, qui ont célébré dans l’euphorie à la Bastille lors de l’élection du nouveau président François Hollande, ont cru à tord que les choses allaient changer, que « le changement c’était maintenant ». Dans une démonstration quasi-hystérique de joie, les Français présents à la Bastille ont cru que c’était la fin de l’austérité et le début d’une croissance économique pour la France. Ils se sont fait avoir.

Dans son programme, le candidat Hollande avait inscrit qu’il allait proposer à ses partenaires européens un « mémorandum détaillé proposant un Pacte de responsabilité, de croissance et de gouvernance pour modifier et compléter le Traité de stabilité et réorienter la construction européenne vers la croissance ». Les mots qu’il faut retenir ici sont « modifier » et « compléter ». Il n’y a aucune annulation de ce traité de mesures d’austérité de prévu, on ne demandera que d’ajouter un « volet croissance » afin de le « compléter ».

Donc, la question à se poser est : quelle est la nature de ce « Pacte de responsabilité, de croissance et de gouvernance ». La réponse n’est pas venue du nouveau Président Hollande lui-même, mais plutôt de Pascal Lamy (Directeur de l’Organisation mondiale du commerce) et de Jacques Attali (ancien président de la Banque européenne pour la reconstruction et le développement).

Dans un article publié dans le Monde, signé par Attali et Lamy et intitulé « Construisons une Europe de la relance ! », les auteurs plaident pour une fédéralisation de l’Europe : c’est-à-dire de faire de l’Europe une entité politique et économique supranationale au détriment de la souveraineté nationale de la France. Les propositions pour « rétablir la croissance » sont celles-ci : créer un Trésor européen et créer des euro-obligations financées par un impôt européen qui prendrait la forme d’une taxe carbone payée par tous les Européens et d’une taxe sur les transactions financières.

Si on lit le programme de François Hollande, c’est exactement ce qu’on y trouve : « Je renégocierai le traité européen issu de l’accord du 9 décembre 2011 en privilégiant la croissance et l’emploi, et en réorientant le rôle de la Banque centrale européenne dans cette direction. Je proposerai de créer des euro-obligations. » Donc, il ne fait aucun doute que le « Pacte de responsabilité, de croissance et de gouvernance » est en fait le Pacte Attali-Lamy.

Il faut noter qu’au niveau européen Nicolas Sarkozy avait exactement le même programme et il aurait lui aussi, sans l’ombre d’un doute, suivit les conseils de Lamy et Attali.

Le piège de la taxe carbone et de la taxe sur les transactions financières

La légitimité de la taxe carbone ne repose que sur le prétexte que l’activité humaine est responsable d’un réchauffement climatique planétaire à travers ses émissions de CO2. Que l’on croit ou non à la véracité scientifique de ce prétexte, il est fort peu probable qu’une taxe carbone changerait quoi que ce soit aux températures enregistrées sur la Terre. Cette taxe, qui serait appliquée à toute les facettes de la vie humaine (car le carbone est une base de la vie sur Terre), ne serait payée que par le contribuable européen. Il ne s’agit en fait que d’une taxe parmi tant d’autres, mais qui est justifiée par un prétexte environnemental pour faire vibrer la corde sensible de tous ceux qui veulent préserver l’environnement. En somme, le discours social répandu est : si tu es contre la taxe carbone, tu es un destructeur de l’environnement. Ce qui est un faux discours qui n’a aucune véracité. Il faut aussi rappeler que la taxe carbone n’est pas une initiative populaire, mais plutôt une initiative inventée par des banquiers comme ceux du Fonds monétaire international. Il va de soi qu’une taxe carbone appliquée à l’échelle européenne (voire mondiale) viendrait diminuer davantage le pouvoir d’achat des habitants de tous les pays d’Europe et augmenterait leur fardeau fiscal qui est déjà très lourd. Il est aussi à noter que Lamy et Attali ne mentionnent pas que cette taxe servira à baisser la température globale de la Terre, mais servira plutôt à renflouer les coffres de l’Union européenne.

Quant à la taxe sur les transactions financières, elle plait bien sûr à tous ceux qui voudraient se venger des banques qui sont responsables de la crise économique actuelle. « Aux banques de payer ! », crient les défenseurs de cette taxe. Encore là, il s’agit d’un piège. Premièrement, les banques internationales telles le FMI, la Banque mondiale ou la Banque des règlements internationaux ne seront pas touchées par cette taxe. En fait, ce ne sont que les plus petites institutions financières au niveau national qui auront à payer cette taxe. De plus, il est fort probable que le paiement de cette taxe sera transmise à monsieur et madame Tout-le-Monde. Si l’on en croit les dires du Directeur du Département des finances publiques du FMI, Carlo Cottarelli : « Une taxe sur les transactions financières ne vise pas à réduire le risque systémique et ne permet pas de taxer efficacement les rentes du secteur financier - la charge risque fort d’être répercutée sur le consommateur ordinaire. » Vous aurez été avertis.

Jacques Attali, promoteur du gouvernement mondial

Selon ce qu’on peut lire dans les journaux en France, Jacques Attali (ainsi que Pascal Lamy) serait « proche de François Hollande ». En effet, dans une chronique publiée dans l’Express, Attali raconte que François Hollande « débarqua dans mon bureau en octobre 1980, avec sa compagne Ségolène Royal, et me proposa ses services pour travailler à la campagne de François Mitterrand ». Attali profite de cette chronique pour encenser le nouveau président élu, faisant une liste de toutes ses qualités et aucun de ses défauts. Il révèle également le véritable objectif, la priorité des priorités de Hollande comme président : la création d’une Europe fédérale. Il écrit : « A l’école de François Mitterrand, il a appris que rien n’est plus important que la justice sociale et l’Europe. Mais que, s’il faut choisir entre les deux objectifs, il faut privilégier l’Europe ». On ne peut être plus clair que ça ! La justice sociale passe en deuxième !

La création d’une entité politique supranationale que serait les Etats-Unis d’Europe est une étape vers la création d’un autre : le gouvernement mondial. Jacques Attali est probablement le plus grand promoteur de ce gouvernement mondial, il est un des seuls à en faire la demande sur toutes les tribunes qu’on lui offre. Dans son livre « Demain, qui gouvernera le monde ? », Attali défend ce point de vue et ose même dire que ce « gouvernement existera un jour. Après un désastre, ou à sa place ». Des mots qui font présager le pire…

Il n’y a donc plus de doutes sur les véritables objectifs du gouvernement de François Hollande. D’abord, accentuer l’intégration politique et économique de l’Europe, voire créer le super-gouvernement des Etats-Unis d’Europe. Puis, à plus long terme, travailler à l’avènement d’un gouvernement mondial, ou comme Nicholas Sarkozy aimait le dire pendant sa dernière campagne électorale : aller vers un Nouvel ordre mondial.

La majorité des Français qui ont cru, en passant simplement de l’UMP au Parti socialiste, que la France était sauvée, ces derniers seront amèrement déçus dans les prochaines années. Dire que certains vous avaient avertis et vous ne les avez pas écouté.

Éric Granger est un collaborateur régulier de Mondialisation.ca.  Articles de Éric Granger publiés par Mondialisation.ca

Source : Mondialisation.ca

Informations complémentaires :