1 1 1 1 1 Rating 4.20 (5 Votes)

Si l'on croit au rétablissement du droit international et aux principes de la Charte des Nations Unies, le retrait des forces militaires américaines du nord de la Syrie est une bonne chose. Voici quelques faits et faits historiques qui expliquent pourquoi.

Par Rick Sterling

Syria 21 10 2019

L'élite de la politique étrangère est dans un tumulte. Ils prétendent que nous avons abandonné nos alliés, ils se demandent comment on peut faire confiance à l'Amérique, ils disent que la décision de se retirer du nord de la Syrie a été un cadeau pour la Russie, l'Iran et Assad, et même pour l'ISIS. Il est vrai que la politique d'interventionnisme des États-Unis et de l'OTAN échoue, mais c'est vrai depuis l'invasion de l'Irak ou avant. Après l'invasion désastreuse de l'Afghanistan, de l'Irak, de la Libye et une guerre non déclarée de huit ans contre la Syrie, n'est-il pas temps de remettre en question l'élite de la politique étrangère ?  

Si l'on croit au rétablissement du droit international et aux tenants de la Charte des Nations Unies, le retrait des forces militaires américaines du nord de la Syrie est une bonne chose. Voici quelques faits et faits historiques qui expliquent pourquoi.

Fait : La Syrie n'est pas notre pays et les troupes américaines n'ont jamais été autorisées par son gouvernement souverain à y être. Que Washington aime ou non Damas n'a pas d'importance, selon le droit international, les troupes américaines n'ont pas le droit d'y être. Même les vols au-dessus de l'espace aérien syrien effectués par la coalition américaine constituent une violation des accords internationaux. C'est aux Syriens de défendre leur pays contre une invasion de la Turquie, et si le gouvernement syrien choisit d'obtenir le soutien d'un autre pays, c'est leur droit.  

Fait : Le président Barack Obama avait raison lorsqu'il a dit que "mettre des bottes sur le terrain" en Syrie serait une "profonde erreur".  Il a dit plus tard : "Nous avons un objectif très précis, un objectif qui ne mènera pas à des bottes sur le terrain ou quoi que ce soit du genre." Mais les faucons l'ont emporté. Il n'y avait pas seulement des "bottes sur le terrain", mais il y avait aussi un changement de raison d'être de leur présence.

Les États-Unis et leurs innombrables alliés dans la région ont fait tout ce qui était en leur pouvoir, sauf une invasion directe, pour renverser le gouvernement syrien. Ils ont dépensé des dizaines de milliards de dollars en armes, formation, équipement et recrutement, en violation directe du droit international. Plus de cent mille Syriens sont morts en défendant leur pays contre une armée de mercenaires et de combattants étrangers parrainés par l'étranger.

Fait : Les États-Unis ont encouragé l'émergence de l'État islamique. Pourquoi ? Parce qu'il a fait pression sur le gouvernement Assad à Damas et a fourni un casus belli aux États-Unis pour entrer en Syrie. Pendant que les États-Unis bombardaient Raqqa, ils fermaient les yeux sur des centaines de convois massifs qui transportaient du pétrole de l'est de la Syrie vers la Turquie pour financer les opérations de l'ISIS. Les États-Unis ont mené des frappes aériennes contre l'armée arabe syrienne au milieu d'une bataille critique contre ISIS près de Deir Ezzor. Lors d'une conversation secrètement enregistrée avec des militants de l'opposition syrienne à New York, l'ancien secrétaire d'État John Kerry a admis que les États-Unis espéraient utiliser l'ISIS pour miner le gouvernement syrien. Pour parler franchement, la politique étrangère des États-Unis était trompeuse et s'est servie du terrorisme comme d'un outil. Il s'agit bien sûr d'un fait bien documenté.

Après que l'" Armée libre syrienne " soutenue par les États-Unis n'ait pas réussi à renverser le gouvernement syrien, les États-Unis ont cherché d'autres moyens. Ils ont commencé à financer des milices kurdes syriennes connues sous le nom d'Unité de protection du peuple (YPG/YPJ). Ils ont donné aux milices un nouveau nom, les Forces démocratiques syriennes (SDF), et encouragé les tendances sécessionnistes du groupe.

Pendant ce temps, en Turquie, où vit la population kurde la plus importante de la région, les Kurdes luttent pour leurs droits et ont formé un parti politique (Parti démocratique populaire - HDP) pour unir les progressistes de toutes ethnies. Lors des élections turques de 2015, le HDP est devenu le troisième parti le plus populaire et a réussi à étouffer la domination électorale d'Erdogan. Le parti mène actuellement une campagne contre l'invasion de la Syrie par la Turquie, surnommée Operation Peace Spring.

De retour en Syrie, les milices kurdes syriennes sont parvenues à un accord avec le gouvernement syrien le 13 octobre, pour combattre conjointement l'invasion turque. L'accord précise que l'armée arabe syrienne contrôlera et défendra l'ensemble de la région, depuis Jarablus, sur le fleuve Euphrate, jusqu'à la frontière orientale de la Syrie avec l'Irak.

Les partisans de l'intervention américaine prétendent que les Kurdes se battaient et mouraient "pour nous". Pourtant, ils défendaient leur propre communauté. La mesure dans laquelle ils ont accepté et accueilli le soutien aérien, l'équipement, l'armement, etc., des États-Unis était à leur avantage, et non à celui des États-Unis. Il y avait deux parties qui se servaient l'une de l'autre pour leur propre bénéfice.

Syria 2
Des rebelles syriens non identifiés encerclent un morceau d'armement américain pendant l'entraînement d'un
membre des forces spéciales américaines à Tanf. Photo | Hammurabi's Justice News

Chaque fois que les États-Unis attaquent ou occupent un pays, ils ont besoin d'une rationalisation. En 1991, il s'agissait de fausses allégations concernant le vol d'incubateurs par les troupes irakiennes au Koweït. En 2003, il y a eu de fausses allégations au sujet des armes de destruction massive en Irak. En 2011, il y a eu de fausses allégations selon lesquelles des civils auraient été menacés par les troupes libyennes à Benghazi. Par la suite, toutes ces affirmations se sont révélées soit grandement exagérées, soit totalement fausses.  

L'une des principales justifications du maintien de la présence américaine en Syrie est que nous devons tenir parole et ne pas abandonner les forces kurdes. C'est une rationalisation favorite de la guerre. A Cuba, les exilés cubains formés par la CIA qui ont attaqué Playa Giron "comptaient sur nous." Heureusement, JFK a résisté à la pression et a dit non. Au Vietnam, les États-Unis ont continué la guerre pendant une décennie parce que "nous ne pouvions pas laisser tomber notre allié", les gouvernements de Saigon. Des millions de Vietnamiens ont été tués et 55.000 soldats américains ont perdu la vie parce que nous ne pouvions pas "abandonner" un gouvernement qui, en réalité, n'était rien de plus qu'un mandataire.

Lors des débats démocratiques du 15 octobre, Joe Biden a déclaré que le retrait des troupes américaines du nord de la Syrie était "la chose la plus honteuse qu'un président ait faite dans l'histoire moderne en matière de politique étrangère". C'est absurde ! Plus d'un million de personnes sont mortes en Irak, dont 4500 et au moins 100.000 soldats américains grièvement blessés. Joe Biden a été un partisan influent de l'invasion de l'Irak en 2003. Plus tard, en tant que vice-président, il a soutenu le renversement du gouvernement libyen. Le pays est toujours dans le chaos avec des dizaines de milliers de morts. Ces deux pays ont été dévastés par l'action américaine. Le fait que M. Biden soit un candidat sérieux à la présidence après avoir détruit tant de vies humaines au prix de billions de dollars de l'argent des contribuables est la preuve d'une irresponsabilité sans vergogne dans les médias et en politique. Dans les mêmes débats démocrates, Tulsi Gabbard a été honnête et exacte en affirmant que le sort des Kurdes dans le nord de la Syrie est "une autre conséquence de la guerre de changement de régime que nous avons menée en Syrie".

Malgré les cris d'indignation et de désinformation, le retrait des troupes américaines du nord de la Syrie est un pas dans la bonne direction.

Photo vedette | Un jeune Syrien vendant des snacks regarde un soldat américain qui monte la garde dans la zone dite " sûre " du côté syrien de la frontière avec la Turquie, près de Tal Abyad, en Syrie, le 8 septembre 2019. Maya Alleruzzo | AP

Rick Sterling est un journaliste d'investigation qui a visité la Syrie à plusieurs reprises depuis 2014. Il vit dans la région de SF Bay et on peut le joindre à Cette adresse e-mail est protégée contre les robots spammeurs. Vous devez activer le JavaScript pour la visualiser.

Les opinions exprimées dans cet article sont celles de l'auteur et ne reflètent pas nécessairement la politique éditoriale de MintPress News.
Republier nos histoires ! MintPress News est sous licence Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 3.0 International License.

 

Source : Mintpressnews

Vous êtes ici : Accueil Arrow Actualités internationales Arrow Trier les faits de la fiction sur le retrait des États-Unis de la Syrie (Mintpressnews)