par Tyler Durden
Mardi, 20 Fév 2024 - 03:45 PM
Via Declassified UK/Consortium News
L'un des deux juges de la Haute Cour qui se prononcera sur la demande de Julian Assange d'empêcher son extradition vers les États-Unis a représenté les services secrets britanniques (MI6) et le ministère de la Défense, a découvert Declassified.
Le juge Jeremy Johnson a également été un avocat spécialement contrôlé, autorisé par les autorités britanniques à accéder à des informations top secrètes. M. Johnson siègera avec Dame Victoria Sharp, son juge principal, pour décider du sort du cofondateur de WikiLeaks. S'il est extradé, Assange risque une peine maximale de 175 ans.
Les autorités américaines ont persécuté Julian Assange sur ordre des services de renseignement et de sécurité de Washington, avec lesquels le Royaume-Uni entretient des relations étroites.
La carrière journalistique de M. Assange a été marquée par la révélation des sales secrets des services de sécurité nationaux des États-Unis et du Royaume-Uni. Il est maintenant confronté à un juge qui a agi pour le compte de certaines de ces mêmes agences d'État et qui a reçu une habilitation de sécurité de leur part.
Comme pour les juges précédents qui ont statué sur le cas d'Assange, cela soulève des inquiétudes quant aux conflits d'intérêts institutionnels. Le montant exact de la rémunération de M. Johnson pour son travail auprès des ministères n'est pas clair. Les dossiers montrent qu'il a été payé deux fois par le Département juridique du gouvernement pour ses services en 2018. La somme s'élevait à plus de 55.000 livres sterling.
Briefé par le MI6
Le juge Johnson est devenu juge adjoint de la Haute Cour en 2016 et juge à part entière en 2019. Sa biographie indique qu'il a "souvent agi dans des affaires impliquant la police et des départements gouvernementaux".
En tant qu'avocat, il a représenté en 2007 le MI6 en tant qu'observateur lors des enquêtes sur les décès de la princesse Diana et de Dodi Al Fayed.
M. Johnson a travaillé aux côtés de Robin Tam QC, précédemment décrit par les annuaires juridiques comme un avocat qui "effectue une quantité énorme de travail souvent sensible" pour le gouvernement britannique. À l'époque, les sources du ministère des affaires étrangères ne se souvenaient pas que le MI6 ait déjà désigné des avocats pour une enquête.
Le MI6 aurait été "tellement préoccupé par d'éventuelles révélations" au cours de l'enquête que Johnson a été désigné pour "assister à l'audience".
Il aurait reçu un briefing du MI6 avant l'enquête et aurait été chargé de fournir "l'assistance dont le coroner pourrait avoir besoin".
Défense du ministère
M. Johnson a également représenté le ministère britannique de la défense à deux reprises au moins. En 2013, il a représenté le ministère lors de la très médiatisée enquête Al-Sweady, qui portait sur des allégations selon lesquelles "des soldats britanniques auraient torturé et tué illégalement des prisonniers irakiens" en 2004.
Les avocats du ministère de la défense ont déclaré que les allégations des Irakiens étaient un "produit de mensonges" et que les auteurs de ces allégations "étaient coupables d'une conspiration criminelle". M. Johnson a affirmé qu'il existait des "preuves médico-légales irréfutables, exhaustives et indépendantes" pour réfuter ces allégations. L'enquête de cinq ans, qui a coûté environ 25 millions de livres sterling, a disculpé les troupes britanniques.
M. Johnson a également représenté le ministère de la défense en 2011, dans un procès en appel contre Shaun Wood, un militaire de la Royal Air Force (RAF). L'année précédente, M. Wood avait obtenu gain de cause dans sa demande d'indemnisation contre le ministère de la défense, arguant que sa maladie neurologique, proche de la maladie de Parkinson, avait été causée par une exposition à des solvants organiques pendant son service dans la RAF.
Le juge a fait droit à la demande de M. Wood contre le ministère de la défense, qui avait reconnu un manquement à ses obligations mais contestait que ce manquement ait causé les dommages invoqués par M. Wood.
Le système judiciaire britannique est-il vraiment indépendant ? via Getty Images
L'habilitation de sécurité la plus élevée
Selon Declassified, M. Johnson a été nommé "avocat spécial" par le procureur général vers 2007. Il s'agit d'avocats spécialement contrôlés qui agissent dans le but d'entendre des preuves secrètes dans un tribunal à huis clos.
Les avocats spéciaux "doivent subir et obtenir un contrôle approfondi (le plus haut niveau d'habilitation de sécurité du gouvernement britannique) avant d'être nommés", selon les directives du gouvernement.
L'examen approfondi est requis pour les personnes ayant "un accès fréquent et non contrôlé à des biens TRÈS SECRET ou nécessitant un accès à des documents codés TRÈS SECRET".
En 2016, M. Johnson a agi en tant qu'avocat spécial dans l'affaire Abdel Hakim Belhaj, un ressortissant libyen qui accusait le gouvernement britannique et le MI6 d'avoir participé à son enlèvement et à celui de sa femme enceinte, Fatima Bouchar. Le gouvernement britannique s'est par la suite excusé pour ses actions qui ont contribué à la restitution, à la détention et à la torture de Belhaj et Bouchar.
WikiLeaks a publié des documents sensibles sur l'utilisation par les États-Unis et la Grande-Bretagne des " restitutions extraordinaires " pendant la guerre contre le terrorisme.
En 2013, M. Johnson a fait partie des 57 avocats spéciaux qui ont critiqué la loi sur la justice et la sécurité, qui prévoyait que les tribunaux britanniques pouvaient entendre des preuves cachées à une partie - et à ses avocats - pour des raisons de sécurité nationale. Les avocats ont qualifié la réforme de "fondamentalement injuste" et de "s'éloignant du principe fondamental de la justice naturelle selon lequel toutes les parties ont le droit de voir et de contester".
Sharp & Johnson
Le juge principal dans l'affaire d'extradition d'Assange à la Haute Cour est Dame Victoria Sharp, la présidente de la King's Bench Division qui a été nommée en 2019 par le Premier ministre de l'époque, Theresa May. Declassified a montré que Sharp a des liens familiaux avec le Parti conservateur.
Mme Sharp et M. Johnson se sont prononcés sur d'autres affaires juridiques très médiatisées. En 2022, ils ont rejeté une demande de contrôle judiciaire concernant la collecte et le partage de données en vrac par le GCHQ, le MI5 et le MI6.
Ils ont également rendu des jugements contre l'extradition. En 2023, Sharp et Johnson se sont prononcés contre l'extradition d'un Britannique vers les États-Unis pour fraude à la crypto-monnaie, arguant qu'"il était possible de le poursuivre au Royaume-Uni".
Représentation du ministère de l'Intérieur et de la police
L'approbation par le Royaume-Uni de l'extradition d'Assange vers les États-Unis, qui découle de la tentative de Washington de punir et de réduire Assange au silence, a été donnée par les ministres de l'intérieur successifs.
M. Johnson a représenté le ministère de l'intérieur en 2012, dans une affaire relative à une demande d'asile déposée par un immigrant qui avait été torturé en Angola. La ministre de l'intérieur de l'époque était Theresa May, qui, en tant que premier ministre, autoriserait l'opération de capture d'Assange à l'ambassade d'Équateur à Londres en avril 2019.
Assange didn't attend extradition appeal hearing (in person or virtually) because of his health. During a media briefing, it was mentioned Assange had "excessive coughing" & broke a rib. He suffers from osteoporosis. Another stark reminder that this is a matter of life and death.
— Kevin Gosztola (@kgosztola) February 20, 2024
M. Johnson a également représenté la police métropolitaine dans un certain nombre d'affaires controversées concernant la police politique et la surveillance illégale présumée. La police métropolitaine a dirigé l'"Opération Pélican", le plan secret visant à saisir Assange de son asile à l'ambassade d'Équateur.
M. Johnson a également représenté la police des West Midlands lors des enquêtes sur la catastrophe du stade de football de Hillsborough et sur les attentats à la bombe perpétrés en 1974 dans des pubs de Birmingham. Dans ce dernier cas, six hommes ont été emprisonnés à tort pour avoir tué 21 personnes à l'aide d'une bombe posée par l'IRA.
M. Johnson a récemment été nommé membre judiciaire de l'Investigatory Powers Tribunal, qui examine les plaintes "concernant l'utilisation de pouvoirs intrusifs tels que les écoutes téléphoniques par les services de renseignement, les organismes chargés de l'application de la loi et les autorités publiques".
* * *
Mark Curtis est le rédacteur en chef de Declassified UK et l'auteur de cinq livres et de nombreux articles sur la politique étrangère du Royaume-Uni. John McEvoy est un journaliste indépendant qui a écrit pour International History Review, The Canary, Tribune Magazine, Jacobin et Brasil Wire.
Source : Zerohedge.com
London.#FreeAssange #DayX pic.twitter.com/CjeTwnShLS
— Stella Assange #FreeAssangeNOW (@Stella_Assange) February 19, 2024
Extraordinary support at court in London for #DayX.
— Stella Assange #FreeAssangeNOW (@Stella_Assange) February 20, 2024
This is what it looked like when I walked out when we broke for lunch.
Tomorrow after day 2 of the arguments we will march from court to Downing Street. #FreeAssangeNOW pic.twitter.com/NQHgYmgm8K
#FreeAssangeNOW https://t.co/G6Jh41hmXB pic.twitter.com/HPsDpNE6KW
— Stella Assange #FreeAssangeNOW (@Stella_Assange) February 21, 2024
