Avez-vous entendu parler de la loi sur la maladie X de 2023 ? Jusqu'à cette semaine, je n'en avais pas entendu parler.
En juin, un projet de loi bipartisan a été présenté à la Chambre des représentants afin de mettre au point des contre-mesures médicales pour les virus à potentiel pandémique. Plus tard en juin, lorsque le projet a été présenté au Sénat, une section a été ajoutée suggérant un budget de 40 millions de dollars par an pour les années 2024 à 2028.
Ces 40 millions de dollars annuels viendraient s'ajouter aux 5 % de notre budget de santé que nous devrons verser à l'Organisation mondiale de la santé (OMS), à condition que l'accord sur les pandémies soit adopté.
Qu'est-ce que la maladie X, quelle est la probabilité de la rencontrer et dans quelle mesure devons-nous nous en préoccuper ?
En 2018, l'OMS a créé le nom de "maladie X" pour désigner toute maladie qui n'a pas encore été découverte. Le nom de "maladie X" est évoqué dans la presse tous les deux ans pendant quelques semaines, suscitant la crainte de la prochaine pandémie. En fait, le New York Times a qualifié le Covid de maladie X dans un article d'opinion datant de février 2020.
Alors que la loi sur la maladie X de 2023 a été discrètement présentée au Congrès au cours de l'été, la semaine dernière, les discours alarmistes sur la maladie X ont été omniprésents, juste à temps pour la réunion annuelle du Forum économique mondial à Davos.
Mercredi, le Dr Tedros Ghebreyesus, chef de l'OMS, prononcera à Davos une allocution intitulée "Se préparer à la maladie X", dans laquelle il tentera de convaincre le monde des "nouveaux efforts nécessaires pour préparer les systèmes de soins de santé aux multiples défis à venir". Cette déclaration repose sur l'hypothèse que la maladie X sera bien plus mortelle que le Covid.
Ils ont lié la maladie X au changement climatique.
Des personnalités affiliées au WEF comme Tedros pensent que nous devrions vivre dans la crainte de l'émergence de nouvelles maladies en raison du changement climatique. Quel est le raisonnement ? Avec la fonte du permafrost et les changements environnementaux, les animaux se déplacent et de nouvelles interactions entre l'homme et l'animal apparaissent. L'augmentation et la diversification des interactions entre l'homme et l'animal augmentent la menace de nouvelles maladies.
Nous sommes également censés craindre que des maladies mutent au sein du bétail et passent ensuite à l'homme. Il s'agit en fait d'un problème réel. Les opérations d'alimentation animale concentrée (CAFOS) sont connues pour engendrer diverses souches de virus de la grippe porcine et de la grippe aviaire.
Cependant, il ne faut pas s'y tromper. Les mesures proposées dans le cadre de l'accord sur les pandémies ne viseront pas à améliorer le bien-être des animaux, mais à mettre fin à l'élevage et à consolider l'approvisionnement alimentaire, comme nous l'avons expliqué ailleurs.
Si cela vous semble scandaleux, jetez un coup d'œil à OneHealth. Il s'agit de l'idée selon laquelle, la santé des humains, des animaux et de l'environnement étant interconnectée, tous les secteurs doivent être examinés conjointement pour lutter contre les nouvelles maladies.
Nous sommes tous liés. Cependant, en reliant la santé animale et environnementale à la santé humaine, si l'accord sur les pandémies est mis en œuvre, les gouvernements pourront prendre des mesures concernant les pratiques d'élevage si l'OMS déclare une pandémie. L'accord pourrait également donner aux urgences climatiques la même priorité qu'aux urgences sanitaires.
Encore une fois, cela peut sembler tiré par les cheveux, mais ces conclusions ont été tirées par des personnes bien plus intelligentes et qualifiées que moi. En octobre, Bret Weinstein et Heather Heying, tous deux professeurs de biologie évolutive, discutent des implications plus larges de l'accord de l'OMS sur les pandémies dans le cadre de OneHealth.
Attendez... qu'en est-il de la recherche sur le gain de fonction ?
S'il est évident que toute nouvelle pandémie sera imputée à la transmission zoonotique, tout comme l'a été le Covid, je pense que nous devrions être bien plus préoccupés par la recherche sur le gain de fonction qui se poursuit dans les laboratoires du monde entier.
Des chercheurs chinois ont récemment mis au point une forme de coronavirus qui a tué 100 % des souris qui y ont été exposées en l'espace de huit jours. Lorsque le Dr John Campbell, un médecin britannique de confiance, a tenté d'attirer l'attention sur ces recherches, YouTube a supprimé sa vidéo, comme l'explique Russell Brand.
Le fait que les médias grand public tentent de nous faire craindre la maladie X en même temps qu'ils essaient de dissimuler la recherche sur le gain de fonction devrait être la seule preuve dont nous ayons besoin pour savoir que quelque chose de désagréable est en train de se préparer pour la population en général.
Une grande partie de ce qui se passe dans la presse relève de la programmation prédictive. Le 22 mars 2018, EcoHealthAlliance a affirmé que la maladie X pourrait provenir d'une grotte de la province de Guangdong. S'il est clair aujourd'hui que le COVID provenait d'un laboratoire, en 2020 et 2021, des groupes comme EcoHealthAlliance ont consacré beaucoup de temps et d'argent à essayer de convaincre le monde que non, sérieusement, le COVID provenait de grottes de chauves-souris.
Et si le Covid n'était pas particulièrement dangereux pour les jeunes individus en bonne santé, la maladie X pourrait être plus grave. L'expression "20 fois plus mortelle que le Covid" a beaucoup circulé. Je ne pense pas qu'il faille la prendre à la légère.
Trois raisons pour lesquelles le prochain virus pourrait être plus mortel
Il y a trois raisons possibles de s'attendre à un virus plus mortel la prochaine fois, outre le fait que l'OMS et le WEF ne cessent de dire qu'il faut s'y attendre.
La première possibilité est que les responsables de Davos ont été surpris par l'ampleur des réactions qu'ils ont reçues concernant la réponse au virus Covid. De nombreuses personnes, même dans les États bleus, ont pris l'habitude d'ignorer les recommandations. Des journalistes comme Matt Orfalea veillent à ce que les choses ridicules que nous étions censés croire pendant la Covid ne soient pas oubliées.
Bien que je trouve personnellement inspirante la quantité de non-conformité pacifique, je ne m'attends pas non plus à ce que les gens de Davos laissent tomber. L'enquête britannique sur le Covid a été reportée indéfiniment sans raison claire. Je ne serais pas du tout surpris que les gens de Davos décident de nous infliger quelque chose de vraiment misérable par dépit. La plupart d'entre eux devraient s'en sortir. Ils ont tous leur bunker de l'apocalypse, comme l'a récemment fait remarquer Daisy.
La deuxième possibilité est que Davos pense que si la maladie X rend suffisamment de gens gravement malades, la population réclamera les contrôles autoritaires que Davos souhaite tant mettre en œuvre. Je ne suis pas sûr de savoir comment cela fonctionnera ; je pense que cela dépend de la mesure dans laquelle ils peuvent contrôler le flux d'informations. S'ils parviennent à convaincre suffisamment de gens que la maladie X est apparue naturellement, les citoyens moyens feront peut-être suffisamment confiance aux "experts" pour les laisser prendre les rênes.
En revanche, s'il apparaît que la maladie X provient d'un laboratoire, les gens seront furieux. Le WEF le sait ; ce n'est pas une coïncidence si son thème de cette année est "Reconstruire la confiance".
La troisième possibilité serait un désir de désordre général. Beaucoup d'entre nous savent depuis 2008 que notre système financier est malade et qu'un krach est inévitable. George Gammon explique ici pourquoi il pense que le système s'effondrera en mars. Il se trompe peut-être, mais il n'est pas le seul analyste financier à anticiper un effondrement assez rapide.
Naturellement, il y aura un tollé dans l'opinion publique lorsque cela se produira. Une maladie exotique peut constituer une distraction majeure.
Maladies = désordre
Une maladie exotique pourrait également détourner l'attention des nombreuses catastrophes géopolitiques qui se produisent dans le monde. Elle pourrait aussi perturber le prochain cycle politique. Si nous sommes confrontés à une sorte de cyber 11 septembre, une maladie pourrait masquer les véritables responsables.
Et c'est ce qu'il y a de bien avec les maladies, si l'on veut semer la pagaille. Les maladies se produisent tout simplement. Et même s'il existe des preuves que la recherche sur le gain de fonction est à l'origine de nouvelles maladies, de nombreuses personnes n'ont pas la culture scientifique nécessaire pour remettre sérieusement en question ce que leur disent les médias grand public.
Grâce à l'assainissement moderne et à la disponibilité des antibiotiques et de nombreux autres médicaments modernes, nous devrions probablement avoir moins peur de la maladie aujourd'hui qu'à n'importe quelle autre époque, simplement parce que nous disposons d'un grand nombre d'options thérapeutiques. Et, si nous le voulons, ceux d'entre nous qui vivent dans des pays ayant accès à de l'eau propre et à une alimentation adéquate peuvent prendre très bien soin d'eux-mêmes.
Cependant, ces dernières années, on ne nous a pas dit de prendre soin de nous. On ne nous a pas dit à quel point l'assainissement du premier monde permettait de prévenir la plupart des maladies contre lesquelles les pays en développement luttent encore, comme le choléra. On ne nous encourage pas à sortir, à prendre de la vitamine D et à faire de l'exercice. Nous ne sommes pas encouragés à manger des aliments sains. On nous encourage simplement à "faire confiance aux experts" et à continuer à prendre les produits pharmaceutiques les plus récents qu'ils recommandent.
Ne vivez pas dans la crainte de la maladie X, mais prenez soin de votre santé.
Je ne pense pas qu'il soit sage de vivre dans la crainte de la dernière nouveauté ; je pense qu'il est sage de prendre soin de notre propre santé. Je sais que Daisy est heureuse avec la Wellness Company, une entreprise qui a été créée en réponse au désastre créé au sein de la communauté médicale pendant la folie COVID.
Je pense aussi qu'il est sage de prêter attention à ce qui se passe. Je vais regarder le discours de Tedros lorsqu'il sera disponible. Je veux savoir ce qu'ils ont prévu.
Mais je vais aussi préparer mon jardin et continuer à planifier l'avenir avec mes enfants. Se préparer, ce n'est pas vivre dans la peur ; c'est être conscient de la situation et faire de son mieux avec ce que l'on a pour ne pas avoir à craindre l'avenir.
Qu'en pensez-vous ? Avez-vous une idée de ce que sera la maladie X ou de la manière dont elle se déclarera ? Vous attendez-vous à une nouvelle pandémie ? Comment comptez-vous y faire face cette fois-ci ? Allez-vous modifier la façon dont vous avez réagi la dernière fois ?
Discutons-en dans les commentaires.
À propos de Marie Hawthorne
Amoureuse des romans et cultivatrice de superbes recettes de tartes aux pommes, Marie passe son temps libre à écrire sur le monde qui l'entoure.
Source : Theorganicprepper.com
Lorsque Tony Blair dit au forum de Davos que :
— Philippe (49) (@Educ_suspendu) January 15, 2024
« Il faut savoir qui a été vacciné et qui ne l'a pas été.
Vous devez disposer d’une infrastructure numérique appropriée. »
Avec ces tyrans, cette infrastructure n'a pas vocation à fonctionner uniquement en "externe"....⤵️1/n pic.twitter.com/gDBszwstDP
Robert Kennedy, dans son livre sur Fauci, Gates et big-pharma, dénonce que :
— Philippe (49) (@Educ_suspendu) January 16, 2024
« l'OMS a modifié la définition même de "pandémie".
L'exigence "décès dans le monde entier" a été supprimée. Vous pouvez maintenant avoir une pandémie avec 0 décès. » https://t.co/1PvH318eIK
Lors de la réunion du WEF, ils déclarent désormais que les pays doivent signer le traité de l'OMS sur la pandémie pour se préparer à la « maladie X ». Tout est question de contrôle TOTAL.
— SILVANO TROTTA OFFICIEL (@silvano_trotta) January 17, 2024
Mensonges et Manipulations. https://t.co/ZfIBZCYk7l
A l'aide de leur réseau de labos partout dans le monde, et les moyens qu'ils ont, Ils peuvent fabriquer ce qu'ils veulent, ils font même des armes binaires capable de ne cibler qu'une seule ethnie. et l'éthique n'est pas leur fort.. pensez aux améridiens.. https://t.co/YDDlD4x7I2
— Crash-de-bug.fr (@crashdebug_fr) January 12, 2024
Informations complémentaires :
