Bonjour une possible, bonne nouvelle pour cette fête de l'assomption,
Par Dave DeCamp
L'ambassadrice des États-Unis en Australie, Caroline Kennedy, a indiqué dans des commentaires au Sydney Morning Herald que Washington pourrait être ouvert à un accord de plaidoyer pour le fondateur de WikiLeaks, Julian Assange, qui pourrait l'empêcher d'être extradé et emprisonné aux États-Unis pour avoir dénoncé les crimes de guerre américains.
Interrogée sur la possibilité que les États-Unis et l'Australie parviennent à une solution diplomatique concernant M. Assange, Mme Kennedy, fille du président John F. Kennedy, a déclaré au journal qu'il s'agissait d'une "affaire en cours" traitée par le ministère américain de la justice. "Il ne s'agit donc pas vraiment d'une question diplomatique, mais je pense qu'il est tout à fait possible de trouver une solution", a-t-elle déclaré.
Ces commentaires interviennent alors que le gouvernement australien du Premier ministre Anthony Albanese a insisté auprès de l'administration Biden sur la question de M. Assange. Le secrétaire d'État Antony Blinken a rejeté les préoccupations de l'Australie lors de sa récente visite dans le pays, affirmant que M. Assange " a été accusé d'une conduite criminelle très grave aux États-Unis en relation avec son rôle présumé dans l'une des plus grandes compromissions d'informations classifiées de l'histoire de notre pays ".
M. Kennedy a souligné les commentaires de M. Blinken, mais a de nouveau laissé entendre qu'un accord pourrait être conclu. "Mais il y a un moyen de résoudre ce problème", a-t-elle déclaré. "Vous pouvez lire les journaux, tout comme moi. Lorsqu'on lui a demandé si les États-Unis pouvaient parvenir à un accord pour réduire les charges qui pèsent sur M. Assange, elle a répondu : "C'est au département de la justice de décider".
Gabriel Shipton, le frère de M. Assange, a déclaré que les commentaires de Mme Kennedy étaient un signe que les États-Unis envisageaient de résoudre le problème. "Caroline Kennedy ne tiendrait pas ces propos s'ils ne voulaient pas trouver une issue. Les Américains veulent se débarrasser de cette affaire", a-t-il déclaré.
M. Assange risque jusqu'à 175 ans de prison s'il est extradé vers les États-Unis et condamné en vertu de la loi sur l'espionnage pour avoir publié des documents qu'il a reçus en utilisant les pratiques journalistiques habituelles. Le Herald a laissé entendre qu'un accord de plaidoyer "à la David Hicks" pourrait être envisagé, en référence à un Australien qui a été détenu dans le tristement célèbre camp de torture américain de Guantanamo Bay au début des années 2000.
Hicks a été accusé par les États-Unis d'avoir fourni une "assistance matérielle à des terroristes". Selon Consortium News, sous la pression du gouvernement australien, Hicks a été libéré après avoir accepté un plaidoyer Alford, un type de plaidoyer dans lequel l'accusé plaide coupable mais maintient qu'il est innocent. Dans le cadre d'un tel arrangement avec Assange, les États-Unis pourraient réduire les charges et prendre en compte les quatre années passées à la prison Belmarsh de Londres, et Assange purgerait le reste de sa peine en Australie.
Don Rothwell, expert en droit international à l'Australian National University, a déclaré au Herald que M. Assange devrait probablement se rendre aux États-Unis pour plaider sa cause. Mais la famille et l'équipe juridique de Julian Assange estiment qu'il doit éviter les États-Unis à tout prix en raison des conditions difficiles des prisons américaines et de la crainte qu'il ne mette fin à ses jours. "Julian ne peut en aucun cas se rendre aux États-Unis", a déclaré M. Shipton.
Bruce Afran, un avocat constitutionnel américain, a déclaré à Consortium News que rien n'interdisait techniquement qu'un plaidoyer soit fait sans qu'Assange soit dans le pays. "Dans un cas donné, un plaidoyer pourrait être fait au niveau international. Je ne pense pas qu'il y ait de mal à cela. Aucune loi ne l'interdit. Si toutes les parties y consentent, le tribunal est compétent", a déclaré M. Afran en mai lors de CN Live !
M. Afran a déclaré qu'un accord potentiel pourrait impliquer que M. Assange plaide coupable de "mauvaise manipulation d'informations officielles ou même, dans le pire des cas, de conspiration pour mauvaise manipulation d'informations officielles, un chef d'accusation bien moins grave". Un tel arrangement pourrait néanmoins constituer un dangereux précédent pour la liberté de la presse, car il criminaliserait la relation entre un journaliste et une source.
Source(s) : Antiwar via Activistpost.com
Dave DeCamp est le rédacteur en chef d'Antiwar.com, suivez-le sur Twitter @decampdave. Voir tous les articles de Dave DeCamp
Informations complémentaires :
Crashdebug.fr : Comment le régime mondialiste équatorien a reçu des milliards pour vendre Julian Assange (Bigleaguepolitics)
